Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6792/2020, А45-7188/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А45-7188/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (N 07АП-6792/2020) на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7188/2020 по иску индивидуального предпринимателя Девочкиной Светланы Васильевны (ОГРНИП: 318547600047225, ИНН: 540106081400, г. Новосибирск) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845, г. Москва, ул. Люсиновская, 27-3) о взыскании 153 440 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зенин Алексей Дмитриевич, г. Новосибирск.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Девочкина Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 56000 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 97 440 рублей за период с 08.08.2019 по 29.01.2020, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2020 включительно по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовых расходов.
Определением от 27.03.2020 исковое заявление ИП Девочкиной С.В. принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с поступившими в материалы дела возражениями ответчика, арбитражный суд определением от 26.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсационная выплата в размере 56 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 97 440 рублей 00 копеек за период с 08.08.2019 по 29.01.2020, далее с 30.01.2020 включительно неустойка начислена от невыплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 603 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда, РСА (которого представляет САО "ВСК" на основании договора оказания услуг N 3067-КВ от 01.03.2019 и доверенности от 09.01.2020) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, на то, что федеральным законом об ОСАГО перечислен исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право на получение компенсации и истец к ним не относится; так как истец не является участником ДТП, соответственно права истца не нарушались, таким образом, штрафные санкции, в виде неустойки, взысканы быть не могут, помимо этого взысканная судом неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства нарушает принципы разумности, справедливости и соразмерности, так как в общей размере сумма неустойки превышает сумму нарушенного обязательства.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.03.2019 в 23 час. 30 мин., по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Тополевая, 16/1 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю Тойота Виста, государственный номер ХЕ928РУ154, принадлежащему на праве собственности Зенину А.Д., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля 28120В, государственный регистрационный знак А514УС154, Поваров А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (НАСКО) (полис МММ N 5019186848).
В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 29.05.2019 новым выгодоприобретателем (цессионарием) по страховому случаю - ДТП, произошедшему 27.03.2019 в 23 часа 30 минут, по адресу: г. Новосибирск, ул. Тополевая, д. 16/1, является ИП Девочкина Светлана Васильевна.
Согласно приказу "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" N ОД-1090 от 14.05.2019, была отозвана лицензия от 25.11.2016 СЛ N 3116 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 25.11.2016 СИ N 3116 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 25.11.2016 ОС N 3116-02 на осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 04 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, от 25.11.2016 ОС N 3116 - 05 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и от 25.11.2016 ПС N 3116 на осуществление перестрахования Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3116; ИНН 1657023630; ОГРН 1021603139590).
04.06.2019 ИП Девочкина СВ. обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, отправив 17.06.2019 все документы по почте России с описью. Документы РСА были получены.
Не согласовав конкретную дату осмотра, 24.06.2019 САО "ВСК" от имени РСА ответило письмом о возвращении заявления о компенсационной выплате с документами, но так как длительное время документы в почтовое отделение N 089 не поступали, 04.07.2019 представителем ИП Девочкиной С.В. - Коркиным Д.А. заявление с приложениями, были повторно направлены по электронной почте с denis.korkin.1994@mail.ru на rsa@autoins.ru в виде сканов, что ответчиком не оспаривается.
08.07.2019 истцом была получена телеграмма с извещением об осмотре повреждённого транспортного средства 11.07.2019 по месту его нахождения.
11.07.2019 был организован осмотр.
17.07.2019 документы в оригиналах были направлены курьером в адрес РСА (представителю - САО "ВСК).
01.08.2019 САО "ВСК" от имени Российского Союза Страховщиков было отказано в компенсационной выплате.
12.08.2019 ИП Девочкиной С.В. было направлено дополнение к заявлению о компенсационной выплате, на которое ответа не поступило.
Так как, несмотря на проведённый осмотр поврежденного транспортного средства, РСА не была произведена компенсационная выплата, ИП Девочкина СВ. была вынуждена обратиться к ООО "Агентство Судебной Экспертизы" для организации проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно заключению ООО "Агентство Судебной Экспертизы" N 249 от 23.09.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак Е928РУ154, с учетом износа составила 56 000 рублей 00 копеек.
Истец 27.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно удовлетворить требования о производстве компенсационной выплаты в размере 56 000 рублей 00 копеек, в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии на указанные в претензии реквизиты.
Поскольку РСА отказалось а добровольном порядке урегулировать спор с истцом, ИП Девочкина С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из буквального толкования условий договора уступки требования (цессии) от 29.05.2019 и дополнительного соглашения к нему следует, что у цессионария возникли в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности, в связи с которыми, цессионарий имеет право предъявить требование о взыскании денежных средств по факту ДТП от 27.03.2019 к страховщику ответственности.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец в соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьями 18, 19, 25 Закона об ОСАГО, обратился к ответчику, так как в силу указанных выше положений законодательства получил право на обращение за страховой выплатой к РСА, в связи с отзывом лицензии у страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.07.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными.
Вина причинителя вреда подтверждена, размер убытков установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Соответственно, надлежащим исполнением будет являться выплата страхового возмещения потерпевшему, место которого на основании договора цессии занял истец, в полном объеме, с учетом ограничений, установленных Законом об ОСАГО.
В рассматриваемом случае общая сумма страхового возмещения не превышает установленный законом предельный размер суммы страхового возмещения.
Доводы апеллянта об отсутствии у истца права требовать компенсационной выплаты, поскольку он не является участником ДТП, а приобрел право требования по договору цессии, является несостоятельным, так как противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам приобретения истцом права требования страховой выплаты на основании договора, а также основан на неправильном понимании действующего законодательства.
Доводы относительно необоснованного взыскания с ответчика неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Признав факт просрочки исполнения обязательства доказанным, суд взыскал неустойку в размере 1%, начисленную на сумму задолженности, за каждый день просрочки за период с 08.08.2019 по 29.01.2020, а также, начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Присудив неустойку, Арбитражный суд Новосибирской области в своем решении указал, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Апелляционный суд отмечает, что удовлетворение заявленных исковых требований в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства без ограничения предельного размера неустойки, подлежащей взысканию с РСА, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, применяется с учетом положения законодательства о предельном лимите ответственности профессионального союза автостраховщиков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом вопрос об ограничении общего размера взыскиваемой неустойки и не превышения ее предела, установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта, а также в порядке разъяснения судебного акта, учитывая, что указанный вопрос регламентирован законом. На данное законоположение также имеется ссылка в решении суда первой инстанции.
Само по себе указание в решении суда на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется с вышеуказанными нормативными положениями.
Отклоняя доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает, что данный вывод суда первой инстанции основан на статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пунктах 69, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом обоснованно учтено, что ответчик не обосновал несоразмерность примененной неустойки, размер которой установлен законом.
Суд апелляционной инстанции также оснований для уменьшения неустойки, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств, уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по выплате суммы страхового возмещения, не усматривает.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По условиям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, характера спора, количества и характера подготовленных документов, объема доказательственной базы, объема оказанных представителем услуг, суд первой инстанции мотивированно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Мотивированных доводов относительно размера взысканных судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно установил и исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу N А45-7188/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
