Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 07АП-6784/2018, А45-7737/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А45-7737/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Кудряшева Е.В.
Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Волкова Константина Евгеньевича (N 07АП-6784/2018(6)) на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7737/2018 о несостоятельности (банкротстве) Баева Виктора Анатольевича (20.10.1959 года рождения, уроженец г. Новосибирска, СНИЛС N 020-032- 386-70, ИНН 540785999351, адрес регистрации: 630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, д.20, кв.10) по заявлению финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в деле о несостоятельности банкротстве,
В судебном заседании приняли участие:
от Волкова К.Е.: не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 должник - Баев Виктор Анатольевич (далее по тексту - должник, Баев В.А.), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лебедев Сергей Викторович (далее - финансовый управляющий Лебедев С.В.).
23.06.2018 в газете "Коммерсантъ" N 108 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества.
Финансовый управляющий Лебедев С.В. обратился 06.02.2019 в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Определением от 14.11.2019 Арбитражный суд Новосибирской области установил арбитражному управляющему Лебедеву Сергею Викторовичу проценты по вознаграждению финансового управляющего должника - Баева Виктора Анатольевича, в размере 287 140 рублей 14 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, Волков К.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что бывшей супруге причитается половина разницы между суммой реализованной квартиры и суммой, направленной на погашение требований залогового кредитора, что составляет 410 200 рублей 20 копеек. И, соответственно, размер выручки от реализации имущества гражданина в настоящем споре - это разница между суммой реализованной квартиры и суммой, причитающейся бывшей супруге, что составляет 3 691 801 рубль 80 копеек. Проценты по вознаграждению финансового управляющего должника подлежат исчислению от суммы выручки, в пределах пяти процентов, в связи с чем размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 184 590 рублей 09 копеек. Учитывая, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии с пунктом 17 статьи 206 Закона о банкротстве, значительно превышает указанный лимит, у суда отсутствовали основания для применения данной нормы и установления процентов по вознаграждению в размере 287 140 рублей 14 копеек.
Финансовый управляющий должника Лебедев С.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что законных оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, в целях наиболее полного, всестороннего изучения материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В целях наиболее полного и всестороннего изучения материалов дела, необходимости установления всех обстоятельств по делу, с учетом доводов приведенных заявителем жалобы, принимая во внимание предмет спора, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание, повторно предложить финансовому управляющему Лебедеву С.В., в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, представить сведения о наличии и размере расходов, связанных с реализацией предмета залога, в том числе на оценку и проведение торгов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).
Руководствуясь статьями 158 (ч.ч.1 и 5), 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. судебное разбирательство по апелляционной жалобе Волкова Константина Евгеньевича (N 07АП-6784/2018(6)) на определение от 14.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7737/2018 отложить на 18 февраля 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24, зал N 5 (кабинет 711), 7 этаж.
2. Финансовому управляющему Лебедеву С.В. обеспечить поступление в суд, до судебного заседания сведений о наличии и размере расходов, связанных с реализацией предмета залога, в том числе на оценку и проведение торгов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).
3. Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
Е.В.Кудряшева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
