Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6771/2020, А03-989/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А03-989/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Марченко Н.В.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (N 07АП-6771/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу N А03-989/2020 (Судья Прохоров В.Н.) по иску акционерного общества "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Путиловская, д. 30, ОГРН 1162225106780, ИНН 2224184220) к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 7 Микрорайон, д. 25, ОГРН 1022200768039, ИНН 2208002579) о взыскании 69 650 руб. задолженности и 4 975 руб. неустойки
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Проектный институт "Алтайкоммунпроект" (далее по тексту АО "ПИ "Алтайкоммунпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети", ответчик) о взыскании 69 650 руб. задолженности и 4 975 руб. неустойки.
Решением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 04.06.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" в пользу АО "ПИ "Алтайкоммунпроект" было взыскано 69 650 руб. основного долга, 4 975 руб. неустойки, и 2 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что акты сверки, на которые ссылается истец, были подписаны после истечения срока исковой давности, до истечения данного срока никаких действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком не совершалось; истец не представил доказательства того, что указанные акты были подписаны в рамках спорного договора.
В порядке ст. 262 АПК РФ АО "ПИ "Алтайкоммунпроект" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.06.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела,19.09.2016 между АО "ПИ "Алтайкоммунпроект" (подрядчик) и МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (заказчик) был заключен договор N 215-002-16 на выполнение изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц инженерно-геологические изыскания по объекту: "Реконструкция сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплового пункта N 1 по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Ударника, 12"А", а заказчик обязался принять работу и оплатить ее результат в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).
Цена работ определена сметой N 1 (приложение N 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора) и составляет 99 500 руб., в том числе НДС 18% в сумме 15 177,97 руб. (п. 2.1 договора).
Пунктом 2.2.1 договора N 215-002-16 от 19.09.2016 предусмотрен аванс в размере 30% от цены работ по договору в сумме 29 850 руб., в том числе НДС 18% в сумме 4 553,39 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора обеими сторонами.
Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры или после получения акта выполненных работ заказным письмом в случае, предусмотренном п. 5.4 договора (п. 2.2.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора N 215-002-16 от 19.09.2016 дата начала выполнения работ 19.09.2016, дата окончания выполнения работ 19.10.2016 (п. 3.3).
Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец выполнил соответствующие, которые ответчиком были приняты, что подтверждается актом от 10.10.2016, подписанном в двустороннем порядке без замечаний.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате работ, выполненных по договору N 215-002-16 на выполнение изыскательных работ от 19.09.2016 в полном объеме, в связи с чем у него имеется задолженность на сумму 69 650 руб., которая подтверждается актами сверки, подписанными ответчиком, отсутствует удовлетворение претензионных требований, АО "ПИ "Алтайкоммунпроект" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
В силу положений абз. 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма N 51 Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000, в силу положений ст. 702, ст. 711, ст. 720, ст. 740, ст. 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт о приемке выполненных работ от 10.10.2016 и акты сверок.
Представленные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему выполненных работ.
Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности с ответчика.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока оплаты работ, истцом был произведен расчет неустойки за период с 20.10.2016 по 20.10.2016 в размере 4 975 руб.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что акты сверки, на которые ссылается истец, были подписаны после истечения срока исковой давности, подлежат отклонению судом на основании из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 19 Постановления N 43 Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015).
Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год по состоянию на 31.12.2018 и акт сверки за период 9 месяцев 2019 года по состоянию на 30.09.2019. Оба акта сверки подписаны ответчиком и заверены печатью.
Таким образом, указанные акты сверок были подписаны ответчиком до истечения срока исковой давности и свидетельствуют о признании МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" долга. Доказательств обратного в нарушение п. 1. ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.
Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств того, что акты были подписаны в рамках спорного договора, подлежит отклонению, поскольку подписанные им акты сверки содержат указание на номер и дату договора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу N А03-989/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2020 по делу N А03-989/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Н.В. Марченко
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
