Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6769/2020, А27-25103/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А27-25103/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ярцева Д.Г.,
судей
Марченко Н.В.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (N 07АП-6769/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу N А27-25103/2019 (Судья Логинова А.Е.) по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (650991, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 17, ИНН 4207013532, ОГРН 1034205008276) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (650023, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, д. 11, ИНН 4205275042, ОГРН 1134205023006) о взыскании 140 000 руб. штрафа
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее ООО "Меркурий", ответчик) о взыскании 140 000 руб. штрафа.
Решением суда от 23.06.2020 (резолютивная часть объявлена 16.06.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Меркурий" в пользу Управления взыскано 140 000 руб. штрафа.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Меркурий" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что исполнителем было представлено меню, которое заказчик согласовал; услуги, оказанные в соответствии с согласованным меню, заказчиком приняты без замечаний и оплачены, в разумные сроки претензий по разработанному меню не принималось; материалы дела не содержат факта отказа в замене питания; размер штрафа не может составлять 70 000 руб., поскольку дополнительным соглашением N 1 от 08.11.2019 к контракту его цена была уменьшена до 2 396 812 руб.; замечания в актах сделаны в одностороннем порядке в виде приписок, не заверенных возражением или согласием представителя исполнителя.
Управление представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.06.2020, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 24.09.2018 между Управлением (заказчиком) и ООО "Меркурий" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 2018/246, по условиям которого исполнитель обязался поставить и передать заказчику, а заказчик принять и обеспечить оплату оказанных услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания, в том числе в выходные и праздничные дни, лиц, содержащихся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом, в соответствии с нормой питания (Приложение N 1) и техническим заданием (Приложение N 2), подписанной обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью данного контракта (п. 1.1 контракта).
Место оказания услуг: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Бийская, д. 37 (п. 1.2 контракта).
Согласно п. 2.1 контракта N 2018/246 от 24.09.2018 его цена составляет 3 500 000 руб., НДС не предусмотрен.
А 08.11.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена контракта была уменьшена до 2 396 812 руб. При этом, стороны установили, что положения дополнительного соглашения действуют с момента его подписания (п. 4).
Приемка питания осуществляется в месте получения питания (г. Кемерово, ул. Бийская, д. 37) и оформляется актом приема-передачи суточных норм питания (промежуточным) (Приложение N 3), в которой указывается дата его составления, наименование сторон, фамилии и должности лиц, участвующих в приемке, количество порций. Претензии по недостаче принимаются исполнителем в момент передачи питания и отражаются в акте приема-передачи суточных норм питания (промежуточном). Проверка качества питания осуществляется Исполнителем в месте приготовления пищи, в соответствии с п. 4.1.11 контракта, а перед раздачей пищи - медицинским работником заказчика с отражением результатов проверки в бракеражном журнале. В случае выявления ненадлежащего качества питания заказчик незамедлительно извещает об этом исполнителя (по телефону, факсу, либо иным способом). Исполнитель обязан произвести замену питания ненадлежащего качества в течение 1 (одного) часа с момента получения извещения от заказчика в полном объеме. В случае несогласия исполнитель обязан незамедлительно направить своего представителя для составления акта (п. 5.2-5.4 контракта).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 2% цены контракта - 70 000 руб. (п. 6.6 контракта N 2018/246 от 24.09.2018).
Во исполнение условий договора ответчик в январе и марте 2019 года оказал истцу услуги на общую сумму 369 304,74 руб., что подтверждается актами N 3 от 31.01.2019 и N 9 от 31.03.2019 с отметками о качестве услуг.
Материалы дела содержат акты приема передачи суточных норм питания (промежуточные) N 12 от 12.01.2019, N 15 от 15.01.2019, N 20 от 20.01.2019, N 62 от 03.03.2019, N 80 от 21.03.2019 и N 69 от 10.03.2019 и выкопировку из бракеражного журнала, в которых заказчиком были зафиксированы недостатки в услугах, оказанных ответчиком.
Ссылаясь на то, что ответчиком по государственному контракту N 2018/246 от 24.09.2018 услуги были оказаны ненадлежащим образом, в связи с чем на основании п. 6.6 контракта у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, а также, на не удовлетворение претензионных требований (претензии от 12.03.2019 и от 06.11.2019), Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с ответчика суммы штрафа имеются, поскольку доказательств иного ответчиком не представлено.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
К правоотношениям сторон по контракту также применимы нормы Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013, согласно п. 4 и п. 8 ст. 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Факт оказания ответчиком услуг в рамках контракта ненадлежащего качества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами приема передачи суточных норм питания (промежуточный) N 12 от 12.01.2019, N 15 от 15.01.2019, N 20 от 20.01.2019, N 62 от 03.03.2019, N 80 от 21.03.2019 и N 69 от 10.03.2019, а также актами N 3 от 31.01.2019 и N 9 от 31.03.2019.
Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что услуги, оказанные в соответствии с согласованным меню, заказчиком были приняты без замечаний и оплачены, при этом в разумные сроки претензий по разработанному меню не поступало, противоречит представленным в материалы дела актам, которые были подписаны в двустороннем порядке с проставлением оттисков печатей и содержат приписки относительно нарушений ответчиком условий контракта.
Несоответствие представленных ответчиком услуг согласованному меню также подтверждается выкопировкой из бракеражного журнала.
В нарушение п.1. ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств наличия актов иного содержания - без замечаний, указанных истцом, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что замечания в актах сделаны в одностороннем порядке в виде приписок, являются необоснованными.
Ссылка на то, что размер штрафа не может составлять 70 000 руб., поскольку дополнительным соглашением N 1 от 08.11.2019 к контракту N 2018/246 от 24.09.2018 его цена была уменьшена до 2 396 812 руб. также отклоняется судебной коллегией, поскольку пунктом 4 указанного соглашения стороны установили, что положения дополнительного соглашения действуют с момента его подписания. Таким образом, к нарушениям, допущенным ответчиком в январе и марте 2019 года (до подписания дополнительного соглашения) подлежат применению штрафные санкции, установленные до 08.11.2019.
Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за меньшее количество нарушений, чем последним было допущено при исполнении государственного контракта N 2018/246 от 24.09.2018.
Довод апеллянта о том, что материалы дела не содержат факта отказа замены питания не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по контракту при наличии доказательств ненадлежащего его исполнения.
Расчет начисленного истцом штрафа проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу N А27-25103/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2020 по делу N А27-25103/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Д.Г. Ярцев
Судьи
Н.В. Марченко
А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
