Дата принятия: 20 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6763/2020, А67-6409/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2020 года Дело N А67-6409/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толстобровой М.А. с использованием средств аудиозаписи с использованием средств аудиозаписи, системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Андреева Василия Васильевича (N 07АП-6763/2020(1)) на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6409/2019 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) Константинова Вадима Геннадьевича (634041, г. Томск; ИНН 701711957006), принятого по заявлению финансового управляющего Андреева Василия Васильевича о включении имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, пер. Лесной, 8, кв. 16, кадастровый номер: 70:21:0100003:2692 в конкурсную массу и об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника,
В судебном заседании приняли участие:
от финансового управляющего - Штукин А.Н. (доверенность от 04.02.2020)
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2019 (дата объявления резолютивной части) Константинов В.Г. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, пер. Лесной, 8, кв. 16, кадастровый номер: 70:21:0100003:2692, и об утверждении положения о порядке и условиях ее реализации.
Определением от 13.07.2020 Арбитражного суда Томской области заявление финансового управляющего Андреева Василия Васильевича оставлено без удовлетворения.
С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий Андреев Васили Васильевич, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и включить в конкурсную массу квартиру расположенную по адресу: г. Томск, пер. Лесной, 8, кв. 16, кадастровый номер: 70:21:0100003:2692, и утвердить положение о порядке и условиях ее реализации. Ссылается на то, что суд ошибочно счел квартиру единственным жилым помещением должника. Имеется и иное жилое помещение квартира общей площадью 131,8 кв.м. по адресу г.Томск, пер.Овражный, д.2, кв.175.
В отзыве на апелляционную жалобу Константинова Н.А. указывает, что Константинова Н.А. действительно приобрела у ООО "Лидер" квартиру за 7 850 000 руб. Квартира получена по акту, Константинова Н.А. несет расходы по ее содержанию. Регистрация права собственности на квартиру планируется в ближайшее время.
В отзыве Кизиченко А.А. указано, что обжалуемое определение подлежит отмене. Спорная квартира подлежит включению в конкурсную массу должника.
Финансовый управляющий Константинова Г.Г. указывает в отзыве, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, так как квартира по адресу г.Томск, пер.Овражный, д.2, кв.175 за Константиновой Н.А. не зарегистрирована.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Константинова В.Г. поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что с учетом отсутствия у Константиновой Н.А. принадлежащих ей жилых помещений единственным жилым помещением, пригодным для ее постоянного проживания в настоящее время является перешедшая ей в порядке наследования от Константинова В.Г. квартира, расположенная по адресу: г. Томск, пер. Лесной, 8, кв. 16.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина-должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).
Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.
В том случае, если гражданин на основании части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим его супругу, наравне с супругом - собственником, обращение взыскания на другие квартиры такого гражданина, принадлежащие ему на праве собственности, возможно.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", должник не вправе обходить правила об исполнительском иммунитете, меняя место жительства в отсутствие к тому объективных причин (и как следствие, перенося своими односторонними действиями в ущерб интересам взыскателя иммунитет с одного помещения на другое) после того, как взыскатель начал предпринимать активные действия, направленные на получение исполнения.
Для правильного разрешения настоящего обособленного спора, по сути, являющегося спором об определении квартиры, защищенной исполнительским иммунитетом, следует установить все жилые помещения, в отношении которых у Константинова В.Г. имеется право проживания. При этом следует проверить доводы относительно приобретения жилого помещения квартиры общей площадью 131,8 кв.м. по адресу г.Томск, пер.Овражный, д.2, кв.175.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности представить свои документально обоснованные доводы по существу спора с учетом заявленных апеллянтом доводов.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе финансового управляющего Андреева Василия Васильевича (N 07АП-6763/2020(1)) на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6409/2019 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) Константинова Вадима Геннадьевича (634041, г. Томск; ИНН 701711957006), принятого по заявлению финансового управляющего Андреева Василия Васильевича о включении имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, пер. Лесной, 8, кв. 16, кадастровый номер: 70:21:0100003:2692 в конкурсную массу и об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника, - на 12.10.2020 в 11 часов 55 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 5, кабинет 711, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 10.10.2020 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения. В том числе представить пояснения и доказательства в отношении жилых помещений, в отношении которых у Константинова В.Г. имеется право проживания, а также доказательства права собственности в отношении жилого помещения квартиры общей площадью 131,8 кв.м. по адресу г.Томск, пер.Овражный, д.2, кв.175, либо доказательства уклонения от государственной регистрации права собственника со стороны приобретателя данного жилого помещения.
Апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
