Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6762/2020, А67-3930/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А67-3930/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Ходыревой Л.Е.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" (N 07АП-6762/20 (1) на решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3930/2020 (судья Селиванова М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Источное" (ИНН 7017120796, ОГРН 1057002496297, 634012, г. Томск, пр-т Кирова, 53/6) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" (ИНН 7017338584, ОГРН 1137017018962, 634021, г. Томск, ул. Сибирская, 91) об обязании передать техническую и иную документацию.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Зарубин А.В., доверенность от 01.08.2020,
от ответчика: Зотова А.С., доверенность от 01.06.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Источное" (далее - ООО "УК "Источное") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс") об обязании передать техническую документацию и иные, необходимые для управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Томск, ул. Украинская, д. 15, документы.
Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий "УК "Прогресс" Новосельцев А.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано что, истребованные документы не могут быть предоставлены, поскольку они отсутствуют у конкурсного управляющего.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Прогресс" осуществляло управление жилым домом адресу: г. Томск, ул. Украинская, д. 15 период с 01.06.2015 по 23.10.2019 включительно.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23.10.2019 приняты решения об избрании ООО "УК "Источное" в качестве управляющей организации, расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Прогресс".
Уведомлением от 30.10.2019 истец сообщил ответчику о прекращении договора управления многоквартирным жилым домом, и потребовал передать техническую и иную необходимую для управления домом документацию.
Ответчик обязанность по передаче технической и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение; выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Пунктом 20 указанного постановления, установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 21 постановления в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Как следует из материалов дела, ответчик получил уведомление с требованием передачи документов 30.10.2019, однако в нарушение пунктов 19, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", не предоставил истребуемую документацию и не предпринял мер по ее восстановлению.
Довод апеллянта о том, что обжалуемый судебный акт является незаконным в связи с невозможностью его исполнения, подлежит отклонению. Ответчик, зная о прекращении с ним договора по обслуживанию дома, должен был предпринять меры, по передаче или восстановлению необходимой документации, в силу закона. Однако, действия по восстановлению отсутствующей документации, начал предпринимать лишь после вынесения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не препятствует ответчику принять необходимые меры для восстановления и получения отсутствующей документации.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Л.Е. Ходырева
Д.Г. Ярцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
