Дата принятия: 20 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6759/2020, А67-13791/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2020 года Дело N А67-13791/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Колупаевой Л.А.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (N 07АП-6759/2020) на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13791/2019 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" (634041, город Томск, улица Дзержинского, дом 24, ИНН 7017161224, ОГРН 1067017173035) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, дом 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению многоквартирным домом за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 56б, в размере 30 122,56 руб. за период с 01.06.2016 по 30.06.2019 и пени в размере 8 353,49 руб. за период с 12.07.2016 по 11.06.2019
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Города Томска (ИНН 7017004461, адрес: 634050, город Томск, проспект Ленина, 73); 2) Департамент финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511; 634050, г. Томск, ул. Гагарина, 49); 3) Отдел Министерства внутренних дел РФ по Кировскому району города Томска УМВД России по Томской области (г. Томск, ул. Нахимова, 9А, ОГРН 1177031081776).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Микуленко Е.Ф. по доверенности от 11.03.2020 (сроком на 1 год)
от ответчика: Балабанова ОА. по доверенности N 27 от 03.09.2019 (сроком на 1 год)
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" (далее - истец, ООО "Жилсервис "Кировский", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - ответчик, департамент недвижимости) о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению многоквартирным домом за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 56б, в размере 24 976,19 руб. за период с 13.12.2016 по 30.06.2019 и пени в размере 5661,12 руб. за период с 11.01.2017 по 05.04.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Города Томска (далее - третье лицо, администрация); 2) Департамент финансов администрации города Томска (далее - третье лицо, департамент финансов); 3) Отдел Министерства внутренних дел РФ по Кировскому району города Томска УМВД России по Томской области (далее - третье лицо, Отдел МВД России по Кировскому району города Томска).
Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" взыскано 24 976,18 руб. основной задолженности за период с 13.12.2016 по 30.06.2019, 5 661,12 руб. пени за период с 11.01.2017 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент недвижимости обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Жилсервис "Кировский" требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции, податель жалобы, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), указывает следующее: абзац 3 пункта 13 Постановления N 13 применим только в случае исполнения судебных актов о взыскании с департамента недвижимости денежных средств по государственному (муниципальному) контракту, с учетом положений Закона N 44-ФЗ; по долгам перед обществом должно отвечать муниципальное образование "Город Томск" всем принадлежащим ему (нераспределенным) имуществом, составляющих имущественную казну, которого должен представлять департамента финансов администрации Города Томска; надлежащим ответчиком является муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента финансов, а взыскание должно производится за счет казны муниципального образования "Город Томск"
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию спорного нежилого помещения передано департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв ООО "Жилсервис "Кировский" приобщен к материалам дела.
Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв департамента финансов приобщен к материалам дела.
Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Томск" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200017:7480, находящееся в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д.56б, пом. 1033, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019.
Указанное нежилое помещение общей площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером 70:21:0200017:7480, находящееся по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д.56б, пом. 1033 передано по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом Отделу Министерства внутренних дел РФ по Кировскому району города Томска УМВД России по Томской области, что подтверждается договором безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 12.10.2018.
Обслуживанием указанного многоквартирного дома в г. Томске по пр. Кирова, 56 Б, в котором расположено данное нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию "Город Томск", осуществляется ООО "Жилсервис "Кировский" на основании решения общего собрания собственников помещений от 18.02.2015.
С 01.11.2014 управляющая организация приступила к выполнению своих обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д.56б (протокол от 18.02.2015) установлен размер платы за содержание общего имущества в размере 13,50 руб. за кв. м., уборка лестничных клеток - 3,50 руб. за кв. м., вывоз твердых бытовых отходов - 2,76 руб. за кв. м., текущий ремонт общего имущества - 6,21 руб. за кв. м., обслуживание приборов учета тепловой энергии - 0,95 руб. за кв. м.
Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, Кирова, д.56б от 07.04.2017 (протокол от 07.04.2017) установлен размер платы за содержание общего имущества - 14 руб. за кв. м., уборка лестничных клеток - 4 руб. за кв. м., обслуживание ОДПУ тепловой энергии - 0,95 руб. за кв. м., обслуживание ОДПУ ХВС - 0,39 руб. за кв. м., вывоз мусора - 3,11 руб. за кв. м., текущий ремонт общего имущества - 6,21 руб. за кв. м.
Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается).
Истец в период с 13.12.2016 по 30.06.2019 оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 24 976,18 руб., что подтверждается, в частности, отчетами по текущему ремонту и содержанию жилого фонда за спорный период.
Претензиями от 29.08.2019 N 1774, N 1775 ООО "Жилсервис "Кировский" потребовало от Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска оплатить имеющуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, которые остались без удовлетворения.
Ввиду неоплаты ответчиком стоимости оказанных жилищно-коммунальные услуг ООО "Жилсервис "Кировский" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта несвоевременной оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обоснованности применения меры ответственности в виде взыскания пени, при этом пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является департамент недвижимости.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Пунктом 31 правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания услуг и нарушение срока оплаты за оказанные услуги, принимая во внимание, что нежилое помещение является собственностью муниципального образования "Город Томск", отметив, что факт передачи помещения ответчиком по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом Отделу Министерства внутренних дел РФ по Кировскому району города Томска УМВД России по Томской области, с учетом статьи 210 ГК РФ не меняет правовую природу правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, при этом заключенный между ответчиком и Отделом Министерства внутренних дел РФ по Кировскому району города Томска УМВД России по Томской области договор ссуды не порождает у ООО "Жилсервис "Кировский" права требования к Отделу Министерства внутренних дел РФ по Кировскому району города Томска УМВД России по Томской области, поскольку сторонами договора ссуды являются ссудодатель и ссудополучатель (ответчик и третье лицо соответственно), данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца, принимая во внимание, что доказательств того, что услуги от ООО "Жилсервис "Кировский" не получены, равно как и доказательств тому, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались другой управляющей организацией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что департамент недвижимости является надлежащим ответчиком, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Доводы подателя жалобы о том, что департамент недвижимости является ненадлежащим ответчиком, взыскание подлежит за счет принадлежащего департаменту финансов (нераспределенного) имущества, составляющего имущественную казну, подлежат отклонению как несостоятельные ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.05.2019 N 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.
Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Правила статьи 161 названного Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1.1 пункта 10 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683, предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.
В соответствии с пунктом 1.1 положения о департаменте муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, является отраслевым органом, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "Город Томск".
В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, казенным учреждением, к компетенции которого относятся полномочия собственника имущества в отношении нежилых помещений, в том числе и его содержания, является департамент недвижимости.
Поскольку право собственности на спорное помещение на момент рассмотрения спора зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Томск", а предметом деятельности департамента недвижимости является содержание муниципального недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно признал департамент недвижимости надлежащим ответчиком и удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с департамента недвижимости 28 797, 84 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.12.2016 по 30.06.2019 и соответствующей суммы пени.
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подателем жалобы не оспорены, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Л.А. Колупаева
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
