Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6748/2020, А27-6888/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А27-6888/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. (до перерыва) помощником судьи Абросимовой Н.Э. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (N 07АП-6748/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020 по делу N А27-6888/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания", село Марусино, район Новосибирский, Новосибирская область (ОГРН 1144253003641, ИНН 4253022764), к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн-журнал Сибдепо", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1124205007630, ИНН 4205243266) о взыскании 120000 руб. компенсации, 3500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Гавриленко Константин Владимирович, г. Новокузнецк, Кемеровская область,
В судебном заседании приняли участие:
от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (ООО "РЦТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайнжурнал Сибдепо" (ООО "Онлайн-журнал "Сибдепо", ответчик) о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гавриленко Константин Владимирович, г. Новокузнецк, Кемеровская область (автор фотографий).
Решением суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" в пользу ООО "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" 40000 руб. компенсации, 1167 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 1533 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования удовлетворить в полном объеме. Возражая против определенного судами первой и апелляционной инстанций размера компенсации, общество "Рондо-С" указывает на то, что судами неверно истолкованы разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10).
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.09.2020 на 17.09.2020.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является учредителем средства массовой информации "Город Новостей" (Свидетельство о регистрации СМИ ИА N ФС 77-71263 от 17.10.2017) и владельцем доменного имени city-n.ru.
Истцом 11.12.2019 на сайте www.city-n.ru. на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/433330.html в статье "Машина протаранила автобусную остановку в Новокузнецке", были размещены фотографии, автором которых является сотрудник ООО "РЦТК" Константин Гавриленко. Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье.
Между автором фотографий к статье "Машина протаранила автобусную остановку в Новокузнецке" Гавриленко К.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" заключен трудовой договор N 2015/03 от 10.03.2015.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 01.12.2017 к трудовому договору N 2015/03 от 10.03.2015 исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю.
Осуществление документальной фотосъемки входит в должностные обязанности оператора теле-журналистского комплекса ИА "Город Новостей", что следует из п. 2.2 должностной инструкции оператора теле-журналистского комплекса Информационного агентства "Город Новостей".
Принадлежность фотографии к служебному произведению дополнительно подтверждена отчетом от 11.12.2019 о созданных служебных произведениях, подписанным автором фотографии - К.В. Гавриленко.
Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на фотографии, размещенные на сайте www.city.n-ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.city-n.ru/view/433330.html в статье "Машина протаранила автобусную остановку в Новокузнецке".
На сайте ИА "Город Новостей" по адресу: https://www.city-n.ru/copyright.html размещены Правила копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА "Город Новостей".
Согласно данным Правилам, копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка, распространение информации, статей, текстов (фрагментов статей), фото- и видеоизображений, графических материалов, в том числе, производимых путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей, текстов (фрагментов статей), фото - и видеоизображений, графических материалов и иных материалов сайта www.city-n.ru разрешается без предварительного согласия редакции ИА "Город Новостей", при соблюдении следующих условий: - при воспроизведении и/или распространении в печатных изданиях, на телеканалах, радиоканалах, телепрограммах, радиопрограммах, видеопрограммах, кинохроникальных программах, иных формах периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) - с обязательным упоминанием автора и ИА "Город Новостей"; - при воспроизведении и/или распространении в сетевых изданиях, на сайтах и страницах в сети Интернет - с обязательным упоминанием автора, ИА "Город Новостей" и размещением открытой для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта www.city-n.ru.
Фотографии, пронумерованные ИА "Город Новостей" при первоначальной публикации как N N 1, 2, 3 и 5, впоследствии 20.08.2019 были опубликованы на сайте sibdepo.ru в статье "В Новокузнецке автомобиль протаранил остановку, есть пострадавшие.
Фото и подробности от ГИБДД" (URL-адрес: https://sibdepo.ru/news/vnovokuznetske-avtomobil-protaranil-ostanovku-est-postradavshie.html).
Согласно данным сайта "REG.RU", администратором доменного имени sibdepo.ru является ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" (LLC Onlajn-zhurnal Sibdepo).
Факт размещения ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" фотографий на странице https://sibdepo.ru/news/v-novokuznetske-avtomobil-protaranil-ostanovku-estpostradavshie.html подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страницы сайта ответчика с размещенными фотографиями, видеозаписью, проводившейся при осмотре URL-адресов истца и ответчика, протоколом осмотра URL-адресов от 13.12.2019.
При публикации фотографий на сайте sibdepo.ru, в качестве источника фотографий указан city-n.ru, автор фотографии не указан, также не размещена гиперссылка на сайт www.city-n.ru.
Таким образом, размещение фотографий на сайте sibdepo.ru произведено без согласия редакции ИА "Город Новостей" и при отсутствии указания на автора фотографии (Константина Гавриленко) и гиперссылки на сайт источника фотографии (www.city-n.ru).
Все вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся размещения фотографий на сайте в сети Интернет, ответчиком не оспорены, факт допущенного нарушения прав истца признан ООО "Онлайн-журнал Сибдепо".
Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование произведений искусства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий. Вместе с тем, установив, что использование ответчиком фотографий тремя способами направлено на достижение одной экономической цели, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место одно нарушение.
Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Таким образом, в действиях ответчика по размещению фотографий на сайте sibdepo.ru усматривается незаконное воспроизведение произведения, доведение его до всеобщего сведения, удаление информации об авторском праве.
В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод истца о снижении судом первой инстанций заявленного размера компенсации в нарушение норм материального права.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
В данном случае действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащих истцу фотографий.
С учетом изложенного суд первой инстанции вопреки соответствующему доводу заявителя жалобы не снижал заявленный размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, а определил размер компенсации в пределах диапазона, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно определили компенсацию в размере 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на каждый объект авторского права (фотографическое произведение).
Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
С учетом того, что ответчиком не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального, установленного законом, указание при размещении спорных фотографий на сайте sibdepo правообладателя, неполучение дохода от рекламы, размещенной на указанном сайте, включение деятельности ответчика в сфере экономики, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не является основанием для снижения размера компенсации ниже минимального предела, представленные ООО "Онлайн-журнал Сибдепо" документы, подтверждающие размер доходов и расходов (книга учета доходов и расходов за 1 квартал 2020 года, а также налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год) не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, само по себе снижение выручки за 1 квартал 2020 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (около 25%) при получении в целом достаточного размера прибыли не подтверждает факт затруднительности исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения размера компенсации.
Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2020 по делу N А27-6888/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
