Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №07АП-6742/2020, А27-2871/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А27-2871/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (N 07АП-6742/2020(2)) на определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) по делу N А27-2871/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурс" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, дом 24, офис 4, ИНН 2221231835 ОГРН 1172225001740),
взыскатель по делу: общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессОйл" (656065, Алтайский край, город Барнаул, улица Геодезическая, дом 53А, ИНН 2222842308 ОГРН 1152225027338),
должник по делу: общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (650070, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Свободы, дом 27, корпус Б, квартира 19, ИНН 4205181468 ОГРН 1094205012593),
без участия представителей сторон в судебном заседании,
установил:
05.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурс" (далее - ООО "Агро-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене взыскателя по делу N А27-2871/2020 в связи с заключением договора уступки прав требования от 21.04.2020 N 2.
Определением от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по делу N А27-2871/2020 с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессОйл" (далее - "ООО "ЭкспрессОйл", истец) на его правопреемника - ООО "Агро-Ресурс" в отношении взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", ответчик) предоплаты в размере 2 060 038, 20 рублей.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Атлант" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования, оценка условиям данного договора применительно к возможности удовлетворения заявленного ООО "Агро-Ресурс" ходатайства судом первой инстанции не дана; судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно представленным в материалы дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, судом не исследовано уведомление о состоявшейся уступке права требования в отношении ООО "Атлант", не приняты меры для проверки достоверности. Также, апеллянт полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам - оригиналу уведомления о состоявшейся уступке права требования, копии договора цессии (уступки права требования).
Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭкспрессОйл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Атлант" о взыскании 2 060 038, 20 рублей.
Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 2871/2020, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 060 038, 20 рублей предоплаты и 33 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
21.04.2020 между ООО "ЭкспрессОйл" (цедент) и ООО "Агро-Ресурс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "Атлант" возврата денежных средств в размере 2 060 038, 20 рублей, перечисленных цедентом на основании счетов платежными поручениями от 23.07.2019 N 121, от 24.07.2019 N 122.
В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме, включая основной долг, судебные издержки, штрафные санкции, проценты и прочее.
Удовлетворяя заявление ООО "Агро-Ресурс", суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве имеются.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 АПК РФ).
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражный суд указывает в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В подтверждение произведенной уступки прав требования заявителем суду были представлены соответствующие доказательства (договор уступки прав требования от 21.04.2020 N 2, уведомление должника о состоявшейся уступке).
В материалы дела не представлены доказательства противоречия законодательству или наличия иных признаков недействительности договора уступки прав требований от 21.04.2020 N 2, договор в установленном порядке не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком решения по делу N А27-2871/2020, суду первой инстанции также не представлено
Учитывая соответствие закону договора уступки прав требований от 21.04.2020 N 2, непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, которые бы указывали на невозможность замены должника по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам: оригиналу уведомления о состоявшейся уступке права требования, копии договора цессии (уступки права требования), апелляционной коллегией отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно частью 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Учитывая, что договор в письменной форме сторонами заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, уведомление о состоявшейся уступке права требования заверено подписью и печатью ООО "Агро-Ресурс", ответчиком иных, не тождественных документов, не представлено, оснований не принимать представленные истцом доказательства не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет усомниться в том, что документы поступили от ООО "Агро-Ресурс".
Иное толкование самим заявителем положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.
Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 07.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2871/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.В. Назаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка