Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6740/2020, А27-5646/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А27-5646/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (N 07АП-6740/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 по делу N А27-5646/2020 (судья Исаенко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Прагма-СТМ" (г. Новокузнецк, ОГРН 1174205005039, ИНН 4253037400) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:69.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительства и земельных ресурсов города Новокузнецка, г. Новокузнецк,
В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Прагма-СТМ" (далее - ООО "Прагма-СТМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:69, площадью 4607 кв.м. в части пункта 2.1 договора.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов города Новокузнецка.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Пункт 2.1 договора купли-продажи N 69 от 3.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:69, площадью 4607 кв.м. установлен в следующей редакции: "Цена участка по настоящем договору определена на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 2.2 статьи 3 данного Закона, выписки из государственного реестра недвижимости от 27.12.2019 N 42/206/003/2019-9620 и составляет 2 500 000 рублей 00 копеек x 2,5% = 62 625 рублей 00 копеек".
Дополнительным решением от 03.07.2020 с Комитета в пользу ООО "Прагма-СТМ" взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда от 22.06.2020, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды было осуществлено 23.10.1997, что не соответствует условию, установленному статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), истец не относится к категории лиц, обладающих правом на выкуп земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости.
ООО "Прагма-СТМ" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переоформлено в установленном порядке на право аренды до 01.07.2012, что соответствует положению пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, ограничений на выкуп земельного участка по льготной цене не установлено; истец относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, отчуждены в порядке приватизации.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Прагма-СТМ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: административно-бытовой корпус, кадастровый номер 42:30:0104055:250, площадью 2 211,7 кв.м и отдельно стоящее нежилое здание (склад), кадастровый номер 42:30:0104055:241, площадью 827,2 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Еланьская, 10А.
Между ООО "Прагма-СТМ" (арендатором) и Комитетом (арендодателем) заключен договор аренды N 522-01 от 13.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:69 площадью 4 607 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Еланьская, д. 10А.
Ранее земельный участок был предоставлен в аренду муниципальному предприятию г.Новокузнецка "Новокузнецкий аптечный склад" по договору N 01-677 от 27.11.2003 сроком до 01.11.2004.
Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:13 площадью 1,0903 га, который в свою очередь был предоставлен в аренду ГП "Новокузнецкий аптечный склад" по договору N 01-17 от 23.10.1997 сроком на 5 лет.
Земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104055:13 был образован и переоформлен из земельного участка площадью 2,47 га, ранее предоставленного Новокузнецкой группе УКСа Облисполкома в бессрочное пользование по акту от 29.02.1968.
26.12.2019 ООО "Прагма-СТМ" обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:69 по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, приложив необходимые документы.
Комитет направил в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка и письмо N 194/7 от 24.01.2020, содержащее обоснование невозможности выкупа участка по льготной цене и пояснения об определении его стоимости на основании пункта 6 статьи 1 Закона Кемеровской области "О цене земельных участков N 10-ОЗ от 7.02.2013 - в размере 100% от кадастровой стоимости.
Не согласившись с редакцией пункта 2.1 договора, истец 05.02.2020 направил ответчику протокол разногласий, в котором отклонил редакцию пункта 2.1 договора о стоимости земельного участка и предложил собственную редакцию: "Цена участка по настоящем договору определена на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 2.2 статьи 3 данного Закона, выписки из государственного реестра недвижимости от 27.12.2019 N 42/206/003/2019-9620 и составляет 2 500 000 рублей 00 копеек x 2,5% = 62 625 рублей 00 копеек".
Письмом от 13.02.2020 ответчик направил для подписания протокол согласования разногласий, настаивая на первоначальной редакции пункта 2.1 договора.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями, истец обратился в арбитражный суд с иском, передав на рассмотрение разногласия по пункту 2.1 договора купли-продажи земельного участка.
Суд первой инстанции, установив факт образования спорного земельного участка из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также факт последующего переоформления данного права на право аренды, урегулировал разногласия, определив пункт 2.1 договора купли-продажи в редакции истца.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).
Факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации подтверждается приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новокузнецка от 19.09.2007 N 136 "Об условиях приватизации Муниципального предприятия города Новокузнецка "Новокузнецкий аптечный склад".
Спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного МП "Новокузнецкий аптечный склад" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования и в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 2.2 Закона N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 по делу N А27-5646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
