Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-6725/2021, А03-2235/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N А03-2235/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2021.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сухотиной В.М.,
судей
Марченко Н.В.
Молокшонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-6725/2021) на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2235/2021 (судья Сосин Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Каменское городское топливоснабжающее предприятие" (ОГРН 1152207000142, ИНН 2207010104), место нахождения: 658707, Алтайский края, Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Кондратюка, д. 42) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/343 от 23.11.2020
при участии в судебном заседании:
от истца: Таранин В.В., доверенность от 23.11.2020, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменское городское топливоснабжающее предприятие" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/343 от 23.11.2020.
Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Каменское городское топливоснабжающее предприятие" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при заключении договора N 4/343 от 23.11.2020:
- первый абзац подпункта "а" пункта 21 договора изложить в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0, 087 км, по договорной ставке 3343 руб. 00 коп. за 1 км в сутки (без учета НДС)";
- пункт 34 договора принять в следующей редакции: "настоящий договор заключается сроком на 5 лет".
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части указания подпункта "а" пункта 21 договора на взимание платы за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что взимание платы в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию работ, связанных с проведением текущего и капитального ремонта, что отразится на безопасности движения и приведет к увеличению тарифов на перевозки железнодорожным транспортом. В случае малого количества грузов ответчик не лишен возможности выбрать альтернативный источник перевозки грузов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела между ОАО "РЖД" и ООО "Каменское городское топливоснабжающее предприятие" при заключении договора N 4/343 от 23.11.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Каменское городское ТСП", примыкающего к станции Камень-на-Оби Западно- Сибирской железной дороги, возник спор по условиям, содержащимся во второй части предложения абзаца первого подпункта "а" пункта 21 договора и в пункте 34 договора Согласно второй части предложения абзаца первого подпункта "а" пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции, Владелец уплачивает Перевозчику: "...и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0, 087 км, по договорной ставке 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки".
Согласно пункту 34 договора, в предложенной истцом редакции, "Настоящий договор заключается сроком: с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года включительно".
Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, предложил:
- изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора в следующей редакции: "...плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", согласно единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, исходя из протяженности 0, 087 км, по договорной ставке 3343 руб. 00 коп. (без учета НДС) за 1 км в сутки";
- пункт 34 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключается сроком: с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года включительно".
Истцом протокол разногласий был подписан с протоколом согласования разногласий.
Согласно протоколу согласования разногласий, стороны не достигли соглашения относительно редакций второй части предложения первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора и по редакции пункта 34 договора, в связи с чем приняли решение передать данные разногласия на рассмотрение арбитражного суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В ходе судебного разбирательства стороны, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения о согласовании пункта 34 договора в следующей редакции: "Настоящий договор заключается сроком на 5 (пять) лет".
Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
В силу части 4 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
Как указано в части 5 статьи 58 УЖТ, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).
Таким образом, перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.
Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении.
Как следует из материалов дела, спор о размере платы отсутствует.
Стороны не достигли соглашения о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования.
Ответчик последовательно указывает на необходимость внесение платы за фактическое пользование.
Принимая во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условие договора об обязанности ответчика вносить ОАО "РЖД" плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.
Учитывая положения пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие спорного условия договора в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий
В.М. Сухотина
Судьи
Н.В. Марченко
Д.В. Молокшонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
