Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6717/2020, А03-20311/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А03-20311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" (07АП-6717/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2020 г. по делу N А03- 20311/2019 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Аэроплан" (ИНН: 7709602495 ОГРН: 1057746600559, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5) к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Галине Кимовне (ОГРНИП 304220914800098, ИНН 220900854363, г. Рубцовск) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права и права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Аэроплан" (далее - АО "Аэроплан", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Панфиловой Галине Кимовне (далее - ИП Панфилова Г.К., предприниматель, ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 489246, N 358115, N 489244, N 502205, N 502206, N 495105, N 530684, N 525023, N 525959, N 475236 и на произведения изобразительного искусства - рисунки "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "ДимДимыч", "Кусачка", "Жучка", "Дедус".
Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от предпринимателя не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направили. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, АО "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 489246, N 358115, N 489244, N 502205, N 502206, N 495105, N 530684, N 525023, N 525959, N 475236, зарегистрированных, в том числе для широкого перечня услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), также ему предлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "ДимДимыч", "Кусачка", "Жучка", "Дедуста" из анимационного сериала "Фиксики" на основании авторских договоров от 01.09.2009 N А0906 и от 26.03.2012 N А1203, договора авторского заказа от 09.09.2011 N А1120.
26.06.2018 предпринимателем в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Школьная, 8, реализован товар, на котором, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 489246, N 358115, N 489244, N 502205, N 502206, N 495105, N 530684, N 525023, N 525959, N 475236.
В подтверждение факта реализации указанного товара истец представил чек (через платежную систему сбербанк онлайн), фото-таблицу спорного товара, диск с видеозаписью приобретения товара.
14.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями возместить материальный ущерб.
Поскольку предприниматель претензию общества оставил без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 той же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом исключительных прав.
В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.
Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: N 489246, N 358115, N 489244, N 502205, N 502206, N 495105, N 530684, N 525023, N 525959, N 475236.
Одновременно истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажей "Папус", "Мася", "Нолик", "Симка", "ДимДимыч", "Кусачка", "Жучка", "Дедуста" из анимационного сериала "Фиксики" на основании авторских договоров от 01.09.2009 N А0906 и от 26.03.2012N А1203, договора авторского заказа от 09.09.2011 N А1120.
Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать в том числе, что спорный товар был реализован в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Для наличия права требования по настоящему иску к ответчику, истец должен представить суду бесспорные доказательства нарушения его исключительных прав именно предпринимателем Панфиловой Г.К.
Изучив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком.
Из представленной истцом видеозаписи невозможно установить, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретен спорный товар, не усматривается принадлежность магазина ответчику.
Продажа товара осуществлена неустановленным лицом. Доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, не представлено.
Товарный чек, который бы содержал указание на предпринимателя (его фамилия, инициалы и индивидуальный номер налогоплательщика), подпись продавца, наименование, количество и стоимость реализуемого товара в суд не представлен. Кассовый чек, подтверждающий проведение указанной хозяйственной операции ответчиком, также в материалах дела отсутствует.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика от 22.11.2019 последняя прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 04.04.2017 внесена запись в ЕГРИП.
Представленный в материалы дела чек не является достаточным доказательством реализации спорного товара в указанном месте именно ответчиком.
Доводы истца о реализации именно ответчиком спорного товара в спорной торговой точке не подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, при наличии оспаривания факта продажи его ответчиком.
Иных доказательств, подтверждающих, что реализация товара осуществлена ответчиком, в порядке статей 9, 65 АПК РФ истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 по делу N А03-203112019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
