Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №07АП-6710/2020, А03-16873/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А03-16873/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (N 07АП-6710/2020) на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16873/2019 (судья Ильичева Л.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (ОГРН 1052202319620, ИНН 2225071237, город Барнаул, проезд Северный Власихинский, 65) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565, город Барнаул, улица Советская, 16) о признании незаконными решений от 29.07.2019: N 22/001/059/2019 - 3581, N 22/001/059/2019 - 3566 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.
С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289, город Барнаул, улица Короленко, дом 65), Управление имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, город Барнаул, улица Чкалова, 64),
В судебном заседании принимают участие:
от заявителя: Шваб Д. О. по дов. от 04.06.2019,
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула - Коломбин П. В. по дов. от 07.08.2020, от Управления имущественных отношений Алтайского края - без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоМир" (далее - заявитель, ООО "АвтоМир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на сооружения - площадка для установки контейнеров для сбора мусора N 5 N 22/001/059/2019-3581 от 27.06.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир" на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора N 5, общей площадью 108 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65. Данному делу присвоен номер N А03-16873/2019.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело N А03-16877/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на сооружения - площадка для установки контейнеров для сбора мусора N 1 N 22/001/059/2019-3566 от 29.07.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир" на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора N 1, общей площадью 36 кв.м, по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 65.
Определением суда от 28.05.2020 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-16873/2019 и N А03- 16877/20199 с присвоением объединенному делу N А03-16873/2019.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет по строительству архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) и Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество).
Решением от 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что Комитет, имея документы и сведения о сооружениях, в том числе проектную и иную документацию на основное здание, не выезжая на место, ошибочно отнес спорные объекты к объектам некапитального строительства, что в свою очередь повлекло принятие незаконных отказов; специализированной организацией, имеющий необходимые допуски, ООО Архитектурно-строительной компанией "Эра" было подготовлено техническое заключение об отнесении объектов к строениям вспомогательного использования, объектам капитального строительства и безопасной эксплуатации строительных конструкций, согласно которому был сделан вывод, об отнесении сооружений к объектам капитального строительства.
Управление и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Управление и Алтайкрайимущество в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие Управления и Алтайкрайимущество.
В судебном заседании представитель ООО "АвтоМир" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы, поддержанное представителем в судебном заседании.
Представитель Комитета возражал против его удовлетворения.
При разрешении ходатайства о назначении экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключение эксперта является судебным доказательством.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 15.09.2020 отказал в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что податель жалобы, исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ бремени доказывания, не обосновал того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на обжалуемый судебный акт, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
По мнению суда апелляционной инстанции, необходимость в проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела при наличии в деле совокупности доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, отсутствует.
Кроме того, заявителем ходатайства не перечислены денежные средства на производство экспертизы на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей общества и Комитета, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "АвтоМир" зарегистрировано в качестве юридического лица с 08.08.2005 с присвоением ОГРН 1052202319620.
Основной вид деятельности общества - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2, кроме этого в ЕГРЮЛ зарегистрировано еще 14 дополнительных видов деятельности.
ООО "АвтоМир" на праве собственности принадлежит здание автосалона общей площадью 1918,5 кв.м, кадастровый номер: 22:63:030325:570, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 65.
Согласно сведений Единого государственного реестра прав земельный участок общей площадью 9646 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030325:1, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит ООО "АвтоМир" на праве аренды сроком до 01.12.2019 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2010 N 2144-з.
Разрешённое использование данного земельного участка - земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации автосалона с сервисным центром. Площадь: 9646 кв.м.
10.06.2019 в Управление поступили заявления от Ткачева Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 04.06.2019 N 22/17-н/22- 2019-2-258 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружения - площадки для установки контейнеров для сбора мусора: N 1, общей площадью 36 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; N 5, общей площадью 108 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65.
Государственный регистратор направил запрос в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города с целью предоставления информации относятся ли указанные объекты к объектам вспомогательного использования, на строительство которых не требуется разрешение в соответствии ч. 3 п. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 N 120-ЗС "О градостроительной деятельности на территории Алтайского края", а также является ли данные сооружения: площадки для установки контейнеров для сбора мусора - объектами капитального строительства.
Кроме того, государственным регистратором также направлен запрос в Управление имущественных отношений Алтайского края с целью предоставления информации о возможном размещении сооружений (площадок для установки контейнеров для сбора мусора) расположенных по адресу по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д. 65, на земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования.
Согласно ответам Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула площадки для установки контейнеров для сбора мусора N 1, N 5 по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65, не относятся к объектам капитального строительства.
Из ответа Управления имущественных отношений Алтайского края не представляется возможным определить характеристику испрашиваемого объекта, так как Алтайкрайимущество сообщило, что у него отсутствуют полномочия по определению характеристик возводимого объекта.
Государственным регистратором прав приняты решения: начиная с 27.06.2019 приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности сооружений - площадок для установки контейнеров для сбора мусора N 1, общей площадью 36 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; N 5 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.
Управление уведомлениями от 29.07.2019: N 22/001/059/2019-3566, N 22/001/059/2019-3568, отказало в проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении сооружений: площадок для установки контейнеров для сбора мусора: N 1, общей площадью 36 кв.м. по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65; N 5 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65.
Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности на спорные объекты не подлежит регистрации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1, 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Судом из материалов дела установлено, что в пакете документов разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не представлено. При этом в представленных документах не содержалась информация об отнесении объектов к объектам капитального строительства.
Комитет в ответах от 24.06.2019 N 1422-в/01-27 и 1508-6/01-27 от 02.07.2019 на запрос указал, что сооружения (площадка для установки контейнеров для сбора мусора N 1, площадка для установки контейнеров для сбора мусора N 5) относится к объектам вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта.
Из ответов Комитета N 1508-6/01-27, N 1509-6/01-277 следует, что согласно проектной документации (шифр 22-08) на строительство объекта "Автосалон с сервисным центром по проезду Северному Власихинскому, 65, в г.Барнауле" площадки для установки контейнеров для сбора мусора N 1, N 5 по вышеуказанному адресу к объектам капитального строительства не относятся.
При этом, согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Руководствуясь нормами статьи 1, 51 ГрК РФ, статей 8, 130 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) лишь в отношении тех объектов, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Для признания недвижимого имущества, объектом гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, была получена необходимая разрешительная документация и соблюдены градостроительные нормы и правила.
Из материалов дела следует, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора: N 1 общей площадью 36 кв.м., N 5 - площадь застройки 108 кв.м., расположенные по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65, находятся в границах арендуемого земельного участка ООО "АвтоМир".
При этом, отклоняя позицию общества о том, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора относятся к недвижимому имуществу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные площадки для установки контейнеров для сбора мусора представляют из себя бетонное покрытие на щебеночном и песочном основании, обнесенное с трех сторон металлическими (профильными) листами. Данные сооружения предназначены для временного хранения и последующего вывоза на утилизацию отходов синтетических масел компрессорных, а также отходов синтетических и полусинтетических масел моторных.
Укладка на части земельного участка определенного покрытия (состоящего из бетона, щебня, песка) и обнесение его в данном случае профилированными листами с оцинкованным покрытием С-10 по горизонтальным прогонам не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены.
При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные площадки не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящемся на нем здании (элемент благоустройства).
Ссылка заявителя на технический план, как на доказательство, подтверждающего, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Как верно отметил суд первой инстанции, технический план не относится к правоустанавливающим документам, его составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. Выполнение кадастровых работ на площадки для установки контейнеров для сбора мусора само по себе не является основанием для признания вещи недвижимостью, право на которую подлежит регистрации, а также подтверждением того, что эти объекты являются недвижимым имуществом.
Отклоняя ссылку общества на техническое заключение, суд первой инстанции справедливо указал, что регистрирующий орган не мог оценить указанное заключение в качестве доказательства объекта капитального строительства, а также идентифицировать площадки, с учетом ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора не относятся к объектам капитального строительства.
При этом, согласно проектной документации строительные площадки для установки контейнеров для сбора мусора не указаны в качестве объектов капитального строительства.
Таким образом, установив, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора N 1, N 5 по адресу: г.Барнаул, проезд Северный Власихинский, д.65, являются сооружениями вспомогательного использования и не являются объектами капитального строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на данные сооружения.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение 23.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16873/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
Т. В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка