Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 07АП-6705/2021, А45-17575/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А45-17575/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фертикова М.А.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
Киреева О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области (07АП-6705/2021)на решение от 10 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17575/2020 (судья Е.И. Булахова) по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861) к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовая аллея" (ИНН 5433158526) о взыскании 6758545 рублей 03 копеек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
при участии в судебном заседании:
от истца: Умеренко Н.А. по доверенности от 18.12.2020, паспорт, диплом
от ООО "Кленовая аллея": Карпенко П.А. по доверенности от 07.09.2021, паспорт, диплом;
от третьего лица: без участия (надлежаще извещены)
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кленовая аллея" (далее - ответчик, общество) о взыскании 6758545 рулей 03 копеек, составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка N 262 от 23.10.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена - Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Кленовая аллея" в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области взыскана задолженность в сумме 873000 руб., неустойка в сумме 103640 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права (ст.ст 1, 65 ЗК РФ, ст. 422, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничен и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области о 10.06.2015 г. N 219-п); считает, что оснований для освобождения от оплаты арендных платежей, в размере согласованном сторонами в договоре, до конца действия договора (до 23.10.2018 года) у ответчика не имеется; полагает, что судом был безосновательно, снижен размер арендной платы согласованной сторонами, и не обжалованного ответчиком ранее за период с 2 квартала 2017 по 23.10.2018.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2013 между администрацией и обществом был заключён договор аренды земельного участка N 262 (далее - договор аренды) сроком на пять лет.
Согласно пункту 1.1. договора аренды обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:120202:449 площадью 41999 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, с. Каменка. Согласно пункту 1.3. участок предоставлен для строительства складской базы.
Пунктом 3.1 договора аренды определён размер арендной платы, который составил 522071 рублей в год.
В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Истец указывает на то, что ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2020 года в сумме 6058819 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Решением Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 19.12.2013 N 6 было установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец начислил ответчику пени за период с 04.07.2017 по 23.07.2020 в сумме 699725 руб. 73 коп.
Досудебное уведомление, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-910/2017 должен быть предоставлен обществу в собственность Администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возникли разногласия по вопросу размера долга, который был рассчитан истцом исходя из договора аренды, согласно которому размер арендной платы определен на основании отчета об определении рыночной стоимости годовой арендной платы и рыночной стоимости земельного участка от 15.03.2013 N МА 30/141-12, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и бизнес-планирование", в связи с чем по ходатайству ответчика суд, определением от 25.02.2021 назначил по делу проведение судебной оценочную экспертизы, проведение которой поручил ООО "Аддендум".
Согласно экспертному заключению N 85-р/2021 от 26.03.2021, представленному в материалы дела, рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 873000 руб.
Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет соответствующий опыт и квалификацию, об его отводе не заявлено. В заключении подробно и обстоятельно изложены примененные подходы к оценке, методика исследования находится в строгом соответствии с поставленным перед экспертом вопросом, обусловлена ссылкой на нормативные и иные руководящие документы, примененные экспертом.
Сторонами выводы экспертного заключения N 85-р/2021 от 26.03.2021 не опровергнуты, заключение эксперта с иными выводами в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Суд первой инстанции, исходя из установленной обязанности ответчика по оплате арендных платежей, обоснованно признал правомерным начисление неустойки, сохраняющую обеспечительную функцию и исполнение обязательства по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и после прекращения договоров аренды.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.
Истец учитывая экспертное заключение и заявление о пропуске срока исковой давности представил в материалы дела технический расчёт, согласно которому, долг по арендной плате составил 873000 руб. (за период с 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2020 года), пени за период с 04.07.2017 по 23.07.2020 103640 руб. 27 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание технических расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 873000 руб. (за период с 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2020 года), пени за период с 04.07.2017 по 23.07.2020 103640 руб. 27 коп.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции был безосновательно, снижен размер арендной платы согласованной сторонами, и не обжалованного ответчиком ранее за период с 2 квартала 2017 по 23.10.2018.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 июня 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
М.А. Фертиков
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
