Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6687/2020, А67-1410/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А67-1410/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М. Ю.
судей:
Марченко Н.В.,
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Палевый И.Б. без использования
средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РИДИУМ" (N 07АП-6687/2020) на решение от 17.07.2020 Арбитражного суда Томской области N N А67-1410/2020 (судья Какушкина Н.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РИДИУМ" (ИНН 7806557311, ОГРН 1197847048486) к открытому акционерному обществу "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" (ИНН 7018010919, ОГРН 1027000869246) о взыскании 3 408 580,10 руб.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ключ 15" (ИНН 1655265190, ОГРН 1131690015698)
стороны не явились извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РИДИУМ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" о взыскании 3 408 580,10 руб., из которых: 3 377 207,14 руб. - задолженность по договору субподряда на выполнение инженерных изысканий от 02.09.2015 N 2238/КазТИСИЗ и 31 372,96 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2020 по 24.02.2020.
Решением Арбитражного суда Томской области я от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционная компания "РИДИУМ" обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Томской области от 17.07.2020 г. по делу N А67-1410/2020, добавить следующие сведения в мотивировочную часть: "Из ответа ОАО "Томгипротранс" исх. N 03-0136 от 12.09.2018 на претензию следует, что ответчик заключил с ООО "КазТИСИЗ" договор N 2238/КазТИСИЗ от 02.09.2015 г., по которому перечислил 14 685 048,11 руб., переплата составила 320 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 14.09.2016 г., на редакцию которого ссылается ответчик в ответе на претензию. Также в ответе указано, что ООО "КазТИСИЗ" выполнил работы стоимостью 105 945,12 руб. по договору N 248 от 25.05.2017 г., оплата по которому осуществлена путем зачета переплаты по договору N 2238/КазТИСИЗ от 02.09.2015 г. Таким образом, требования истца основаны исключительно на договоре N 2238/КазТИСИЗ от 02.09.2015 г. Кроме того, из указанного ответа следует, что ответчик полностью признает долг, однако считает, что не наступила дата оплаты по договору". Резолютивную часть решения Арбитражного суда Томской области от 17.07.2020 г. по делу N А67-1410/2020 оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Казанский трест инженерно-строительных изысканий" (субсубподрядчик, третье лицо до смены наименования) и открытым акционерным обществом "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 2238/КазТИСИЗ от 02.09.2015 (л.д. 23-47 т. 1) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.10.2015, N 2 от 05.10.2015, N 3 от 13.11.2015, N 6 от 01.02.2016, N 7/1 от 12.05.2016, N 8 от 14.09.2016, (л.д. 48, 53, 54, 62, 63, 69-72 т. 1), по условиям которого субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания (далее - работы) для разработки проектной документации для строительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург" (ВСМ-2)" на участке км 730 - км 760 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, и иными условиями договора.
Субподрядчик принимает на себя обязательства принять и оплатить инженерногеологические изыскания для разработки проектной документации для строительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-КазаньЕкатеринбург" (ВСМ-2)" на участке км 730 - км 760.
Согласно пункту 13.1 договора от 02.09.2015 N 2238/КазТИСИЗ в редакции дополнительного соглашения N 8 от 14.09.2016 стоимость (цена) работ составляет 2 276,28 руб. с учетом НДС 18% за 1 п.м. комплекса работ (бурение скважин, лабораторные работы). Объемы, сроки выполнения работ определяются дополнительными соглашениями. Окончательный расчет производится по фактически выполненным объемам работ на основании подписанного акта сдачи-приемки работ.
Стоимость договора будет указана в дополнительных соглашениях к договору (пункт 13.2 рассматриваемого договора).
Исходя из условия пункта 2.1 договора, субсубподрядчик обязан приступить к работам в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.
В соответствии с пунктом 14.6 в редакции дополнительного соглашения N 8 от 14.09.2016 оплата выполненных работ производится до 80% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 20% от стоимости выполненных работ производится в следующем порядке:
- после получения положительного заключения ГГЭ осуществляется оплата 10% от стоимости выполненных работ в течение 35 дней;
- оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных работ (гарантийный фонд) осуществляется субподрядчиком по истечении 24 месяцев после получения положительного заключения ГГЭ на основании окончательного акта выполнения работ при условии, что все обязательства по договору выполнены субподрядчиком надлежащим образом и все замечания исполнителя, заказчика и ГГЭ к результатам проектной документации были надлежащим образом учтены.
Факт выполнения работ в рамках договора субподряда на выполнение инженерных изысканий от 02.09.2015 N 2238/КазТИСИЗ на сумму 17 956 310,14 руб. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.03.2016 на сумму 8 507 820 руб., N 2 от 31.03.2016 на сумму 832 013,28 руб., N 3 от 26.05.2016 на сумму 435 038,86 руб., N 4 от 30.06.2016 на сумму 5 411 200 руб., N 5 от 26.09.2016 на сумму 2 770 238 руб.
В любом случае оплата оставшихся 20% от стоимости выполненных работ производится не позднее 31.12.2019.
Обществом с ограниченной ответственностью "Казанский трест инженерностроительных изысканий" и открытым акционерным обществом "Томский проектноизыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.03.2016 на сумму 8 507 820 руб., N 2 от 31.03.2016 на сумму 832 013,28 руб., N 3 от 26.05.2016 на сумму 435 038,86 руб., N 4 от 30.06.2016 на сумму 5 411 200 руб., N 5 от 26.09.2016 на сумму 2 770 238 руб.
20.11.2020 по результатам проведения аукциона в электронной форме между обществом с ограниченной ответственностью "Ключ15" (продавец) в лице конкурсного управляющего Марса Рафиковича Ахметшина, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2018 по делу N А65-33124/2017, и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РИДИУМ" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2 (л.д. 18-20т. 1), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях заключенного договора следующее имущество: права требования к открытому акционерному обществу "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" в размере 3 377 207,14 руб., возникшая на основании договора субподряда на выполнение инженерных изысканий N 2238/КазТИСИЗ от 02.09.2015, подтвержденная актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.03.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 31.03.2016, актом сдачиприемки выполненных работ N 3 от 26.05.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 30.06.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ N 5 от 26.09.2016 (пункт 1.1).
Общая стоимость имущества составляет 337 721 руб. Задаток в сумме 67 545 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке б/н от 07.11.2019, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 270 176 руб. в течение 30 дней после подписания договора. Оплата производится на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ключ15" (пункты 3.1-3.3 договора куплипродажи N 2 от 20.11.2019).
Согласно пункту 4.1 договора N 2 от 20.11.2019 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Обязанность по оплате оставшихся 270 176 руб. в счет переданного ему имущества обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РИДИУМ" исполнена, что подтверждается представленной третьим лицом выпиской операций по лицевому счету за период с 05.02.2019 по 04.02.2020
31.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 88-89, 91 т. 1).
В ответе исх. N 03-0136 от 12.09.2018 на претензию ответчик отказался удовлетворять требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "РИДИУМ", что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса российской Федерации, исходил из фактически выполненного истцом объема работ и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как следует из содержания части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.
Апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.
Однако указанное обстоятельство при разрешении спора установлено судом, резолютивная часть принятого решения апеллянтом не оспаривается, а доводы о необходимости изменения мотивировочной части решения, путем более подробного установления обстоятельств заключения договора, а так же признание ответчиком долга, не свидетельствуют о принятии судом неправильного судебного акта и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. в решении суда в той редакции как оно изложено неясностей, противоречивых выводов или оснований для отмены решения суда или его изменения не имеется. Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, определил доказательства, дал им правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.07.2020 Арбитражного суда Томской области N N А67-1410/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
Д.Г. Ярцев
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
