Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6666/2020, А45-43273/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А45-43273/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6666/2020) товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" на решение от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43273/2019 (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1", гНовосибирск (ОГРН: 1035401916550, ИНН: 5405116965) к товариществу собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ", г Новосибирск (ОГРН: 1155476078658, ИНН: 5409001370) об обязании обеспечения подачи (транспортировки) холодной воды, взыскании астрента на случай неисполнения решения суда,
при участии третьих лиц
1. Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098),
2. муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН: 1025403201383, ИНН: 5411100875),
3. общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод резки металла" (ОГРН: 1155476102539, ИНН: 5405963591),
4. акционерного общества "Альтаир" (ОГРН 1175476087335),
5. общества с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (ОГРН 1175476056436),
6. акционерного общества "Завод железобетонных изделий-2", с. Барышево, (ОГРН: 1035403869380, ИНН: 5409102829),
7. Белого А.П.,
8. Соболева С.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Ямцун Е.П., доверенность от 17.02.2020, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);
от ответчика и третьих лиц: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 1" (далее - истец, АО "АТП N 1") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчикам - товариществу собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (далее - ответчик, ТСН "ВКХ ЖБИ", апеллянт) и акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-2" (далее - АО "ЗЖБИ-2") об обязании товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (ИНН 5409001370) в течение 10-дней с момента вступления в законную силу судебного акта восстановить холодное водоснабжение объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. 3/1, принадлежащего Акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 5405116965) путем обеспечения подачи (транспортировки) холодной воды в точку разграничения сетей, указанного в Приложении N 2 к договору N 12 от 24.09.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.07.2017 водопроводный колодец (ВК-1) расположенный на земельном участке 54:35:084700:119;
- в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить Акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 1 (ИНН 5405116965) право самостоятельно осуществить указанные действия за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов;
- в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ" (ИНН 5409001370) в пользу Акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 1" (ИНН 5405116965) судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую до момента его фактического исполнения
По ходатайству истца акционерное общество "Завод железобетонных изделий-2" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены также: Управление федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод резки металла", акционерное общество "Альтаир", общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М"), Белый А.П. и Соболева С.В.
Исковые мотивированы незаконным отключением объекта истца от системы водоснабжения в ноябре 2017 года.
Решением от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ТСН "ВКХ ЖБИ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что в акте от 16.07.2018 зафиксировано только отсутствие воды на объекте истца, но причина этого указана не была; ни в решении суда по делу N А45-5445/2019, ни по делу N А45-43273/2019 не указаны дата (даты) и способ (способы) препятствования ответчиком подачи воды истцу.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержала в полном объеме.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиком в третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "АТП N 1" принадлежит на праве собственности здание "Автогараж", расположенное по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, 3/1.
Для водоснабжения указанного здания между АО "АТП N 1" и МУП г.Новосибирска "Горводоканал" заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 19820-п от 01.09.2017 (код абонента N 574), в соответствие с условиями которого МУП г. Новосибирска "Горводоканал" обязалось подавать абоненту через присоединенную водосеть холодную питьевую воду до указанного в договоре места исполнения обязательства: "автогараж" по адресу: г. Новосибирск, Первомайский район, ул. Твардовского, 3/1.
Здание, расположенное по вышеуказанному адресу, ранее технологически присоединено к сетям водоснабжения АО "ЗЖБИ-2", что подтверждается Технических условий от 12.09.2010, справкой о выполнении технических условий, справкой об оплате разового инженерного сбора за подключение к холодной воде и канализационных стоков от 24.09.2010, договором N 12 от 24.09.2010 на отпуск и прием сточных вод, актом разграничения ответственности сторон за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных сетей и сооружений между АО "ЗЖБИ-2" и АО "АТП N 1".
В марте 2017 года в АО "АТП N 1" поступило письмо от ТСН "ВКХ ЖБИ" уведомляющее о смене собственника сетей водоснабжения и канализации АО "ЗЖБИ-2" на ТСН "ВКХ ЖБИ", прекращении действия ранее заключенного договора с АО "ЗЖБИ-2". В связи с чем в письме указывалось на необходимость вступления АО "АТП N 1" в члены ТСН "ВКХ ЖБИ". Посчитав требование об обязательном вступлении в ТСН "ВКХ ЖБИ" не основанным на законе, АО "АТП N 1" обратилось в МУП г. Новосибирска с просьбой о заключении прямого Единого договора водоснабжения и водоотведения (заявка от 14.04.2017, вх. N 8337).
От предложенного в сентябре 2017 ТСН "ВКХ ЖБИ" проекта договора холодного водоснабжения от 29.08.2017, согласно которому ТСН "ВКХ ЖБИ" предлагало поставлять холодную (питьевую) воду абоненту по тарифу 58 руб. за 1 куб. м. АО "АТП N 1" отказалось, подписав только акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении принадлежащих сторонам участков водопроводной сети, который был включен в качестве приложения в Единый договор водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017 между АО "АТП N 1" и МУП "Горводоканал".
Вместе с тем ТСН "ВКХ ЖБИ" в адрес АО "АТП N 1" был направлен счет N 105 от 31.08.2017 об оплате "за потребленную воду и прием сточных вод" по тарифу 58 руб. за 1 куб. м, а также счет за вступительный взнос и выдачу технических условий на сумму 52500 руб.
АО "АТП N 1" отказалось оплачивать указанный счет с указанием на то, что ТСН "ВКХ ЖБИ" не является поставщиком воды, тарифы на отпуск воды и прием сточных вод в установленном законодательством порядке для него не утверждались, а также технологическое подключение к сетям было осуществлено в 2010 году и не требовалось выдачи новых технических условий.
После отказа АО "АТП N 1" осуществить оплату по выставленному счету по тарифу в 58 рублей за 1 куб. м и вступительного взноса в ТСН "ВКХ ЖБИ" в размере 52500 рублей, подача воды на объект, принадлежащий АО "АТП N 1 была прекращена, о чем ответственными лицами АО "АТП N 1" 14.11.2017 был составлен акт.
При этом со стороны МУП г. Новосибирска "Горводоканал" каких-либо предупреждений об отключении в адрес Потребителя АО "АТП N 1" не поступало.
Невозможность устранения своими силами прекращения подачи воды МУП г.Новосибирска "Горводоканал" пояснило наличием задвижек на участке водовода ТСН "ВКХ ЖБИ", доступ к которым невозможен.
Факт препятствования ТСН "ВКХ ЖБИ" подаче холодной воды на объект АО "АТП N 1" также подтверждается актом от 16.07.2018, составленным представителем МУП г. Новосибирска "Горводоканал", письмом ТСН "ВКХ ЖБИ", направленным в адрес МУП г. Новосибирска "Горводоканал" (вх. N 17011 от 01.08.2018), письмом МУП г. Новосибирска "Горводоканал" N 13-27113 от 23.10.2018 направленным в АО "АТП N 1".
Письмом N 13-27113 от 23.10.2018 МУП "Горводоканал" сообщил, что отключение водоснабжения было произведено не по инициативе МУП "Горводоканал" и с нарушениями действующего законодательства, объект технологически присоединен к водопроводным сетям ТСН "ВКХ ЖБИ", обращение по данной ситуации направлено в УФАС по НСО.
Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 по делу N А45-5445/2019. Постановлением УФ АС по Новосибирской области N 02-13-01-2019 от 29.01.2019 ТСН "ВКХ ЖБИ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Помимо указанного постановления УФ АС по Новосибирской области вынесло представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ), которым обязало ТСН "ВКХ ЖБИ" принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в частности: совершить действия, направленные на восстановление холодного водоснабжения объекта АО "АТП N 1" по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. 3/1, в том числе, действия по устранению аварийной ситуации на принадлежащих Товариществу сетях водоснабжения.
Не согласившись с постановлением УФАС по НСО о назначении административного наказания ТСН "ВКХ ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, в котором просило признать указанное постановление незаконным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019 по делу N А45-5445/2019 в удовлетворении требований ТСН "ВКХ ЖБИ" было отказано. Суд указал, что ТСН "ВКХ ЖБИ" за препятствование транспортировке холодной воды на объект АО "АТП N 1" по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. 3/1 правомерно привлечено антимонопольной службой к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Также в рамках указанного дела установлено отсутствие воды в точке балансовой принадлежности сетей, с возможностью ее подачи в эту точку из части сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности ТСН "ВКХ ЖБИ".
В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так как, подача воды на объект АО "АТПN 1" не обеспечена до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ) установлено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под холодным водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.
Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 29 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу положений статьи 18 Закона N 416-ФЗ технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.
В случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности гарантирующей организации, последняя обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции верно квалифицировано заявленное требование в качестве негаторного иска об устранении препятствий в транспортировке воды по принадлежащим ответчику водопроводным сетям.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом случае факт отключения ответчиком помещений истца от холодного водоснабжения установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-5445/2019, и не оспаривается ответчиком.
Факт препятствования ТСН "ВКХ ЖБИ" подаче холодной воды на объект ЗАО "АТП N 1" подтверждается актом от 14.11.2017, составленным ЗАО "АТП N 1", актом от 16.07.2018 г., составленным представителем МУП "Горводоканал", письмом ТСН "ВКХ ЖБИ", направленным в адрес МУП "Горводоканал" (вх. N 17011 от 01.08.2018).
При этом ответчик не обладает ни статусом сетевой организации, ни статусом энергосбытовой организации, и не вправе ограничивать потребителя (истца), в том числе посредством отключения от водоснабжения, и обязан восстановить водоснабжение помещений истца.
Факт наличия вины в препятствовании в транспортировке воды на объект истца с 2017 года был установлен не актом МУП "Горводоканал" на что ссылается апеллянт,, а Постановлением N 02-13-01-2019 от 29.01.2019 УФАС по НСО, Арбитражным судом по НСО в деле А45-5445/2019.
С учетом изложенного требования об обязании ответчика обеспечить поставку холодной воды на объект истца правомерно удовлетворены судом.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на акт от 23.01.2020 об обнаружении порыва, как возможную причину отсутствия водоснабжения.
Однако, ТСН "ВКХ ЖБИ" не представлено доказательств, достоверно подтверждающих порыв сетей, находящихся именно на балансе истца или ответчиков. Более того, в Акте об обнаружении порыва подземного водопровода от 23.01.2020 указано на бесхозность сетей, что делает такой Акт не относимым к рассматриваемому спору.
Само по себе наличие каких-либо неисправностей объектов водоснабжения или аварийных ситуаций не может свидетельствовать о законности препятствования водоснабжению, поскольку согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств, или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок совершения.
Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления N 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Поскольку материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить обязанность, вывод суда об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемую до момента его фактического исполнения, является обоснованным.
Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Водоканализационное хозяйство ЖБИ"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
