Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6663/2020, А45-43683/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А45-43683/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Колупаевой Л.А.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6663/2020) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазиндустрия" на решение от 09 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43683/2019 (судья С.Ф. Шевченко) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ОГРН 1025401313310 ИНН 5403102519 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, Комсомольский проспект, дом 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазиндустрия" (ОГРН 1165476124110 ИНН 5404038224 633009, Новосибирская область, город Бердск, Черемушная улица, дом 3/1, помещение 4) о взыскании 3 214 552,83 руб.,
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Банина С.С. по доверенности от 01.01.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт;
от ответчика: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - истец, АО "Новосибирское карьероуправление") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазиндустрия" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазиндустрия") о взыскании 2 958 063, 50 руб. задолженности за поставленный товар, 1 221 078,67 руб. договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 27.05.2020 из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, 39077 руб. государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2020 года требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазиндустрия" в пользу акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" взыскано 2 958 063, 50 руб. задолженности за поставленный товар, 1 221 078,67 руб. договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 27.05.2020 из расчёта 0,2% за каждый день просрочки, 39077 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указал, что 29.04.2020 года суд первой инстанции в целях реализации мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) изменил дату судебного заседания на 27.05.2020 на 11 час. 00 мин., 26.05.2020 года в материалы дела поступило заявление от ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с соблюдением исполнительным органом ООО "Нефтегазиндустрия" режима самоизоляции; суд неправомерно указал, что 27.05.2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.06.2020 года для целей участия ответчика в судебном заседании посредством онлайн-ресурса, а ответчик не воспользовался своим правом на участие в арбитражном процессе, не представил доказательства в электронном виде или по почте, вместе с тем, ни о каком праве и возможности участия ответчика в судебном заседании посредством онлайн-ресурс в данном судебном заседании не обсуждалось и ответчик не был поставлен в известность о возможности проведения судебного заседания посредством онлайн-ресурса; 01.0.2020 года в материалы дела поступило ещё одно ходатайство от ответчика об отложении судебного разбирательства, однако суд первой инстанции неправомерно посчитал указанное ходатайство необоснованным, таким образом, суд первой инстанции нарушил положения статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил возможности ответчику участвовать в судебном заседании, в том числе посредством онлайн-ресурса, судом нарушены положения статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "НефтеГазИндустрия" и акционерным обществом "Новосибирское карьероуправление" был заключен Договор поставки щебня N 303/19 (далее - Договор), в рамках которого истец принял на себя обязательство по отгрузке нерудных строительных материалов (далее - Товар), а ответчик принял на себя обязательство по приемке и оплате отгруженного Товара.
Истец ссылается, что он добросовестно и в полном объеме исполнил обязательства по отгрузке Товара, который был принят Ответчиком полностью, без претензий по качеству, объему и срокам, ответчику поставлен Товара по приложениям N 1 от 07.08.2019 г., N 2 от 27.08.2019 г., N 3. 06.09.2019 г., N 4 от 10.09.2019 г., N 5 от 19.09.2019 г., N 6 от 20.09.2019 к Договору.
Согласно приложению N 1 от 07.08.2019 г., N 2 от 27.08.2019 г., N 3 06.09.2019 г., N 4 от 10.09.2019 г., N 5 от 19.09.2019 г., N 6 от 20.09.2019 г. к договору отсрочка оплаты составляет 45 календарных дней.
Согласно пункту 4.5. Договора, при оплате Товара в случае наличия дебиторской задолженности, вне зависимости от указанного назначения платежа, исполнение обязательств по оплате засчитывается в счет исполнения обязательств, возникших ранее.
Общая задолженность ответчика по данным истца составила 2 958 863,50 рубля 50 копеек.
Согласно пункту 7.5 Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы задолженности.
Сумма штрафа по состоянию на 27.05.2020 г. составляет 1 221 078,67 рублей 67 копеек.
Ответчику была направлена досудебная претензия исх. N 1688 от 02.12.2019 г. с требованием об оплате суммы задолженности по состоянию на 02 декабря 2019 года. Данная претензия была ответчиком получена 10.12.2019 г., о чем свидетельствует ответ ООО "НГИ" исх.N 11-31 от 10.12.2019 г.
Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате полученного товара послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком без каких-либо возражений, принимая во внимание размер частичной оплаты ответчиком за поставленный товар, что сторонами по делу не оспорено, в отсутствие доказательств его оплаты в большем объеме, а также доказательств поставки товара на меньшую сумму либо его возврата истцу, суд пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 958 063, 50 рублей, об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании основной задолженности за поставленный товар, удовлетворив их в заявленном размере.
По существу в апелляционной жалобе ответчик выводы суда в указанной части не оспорил, документально не опроверг.
Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что в материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца, в котором он признает существование задолженности, предлагая рассмотреть возможность гашения долга на условиях рассрочки без начисления штрафа.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты Товара, на основании пункта 7.5. Договора истец имеет право требовать взыскания с ответчика штраф в размере 0,2 % за каждый день просрочки.
В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки при нарушении срока оплаты товара в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки суд первой инстанции нашел соответствующими норме статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям разумности.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требования об оплате задолженности и взыскания с ответчика штрафа, являются законными и удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности за поставленный товар, взыскал с ответчика в пользу истца 2 958 063, 50 руб. задолженности за поставленный товар, 1 221 078,67 руб. договорной неустойки за период с 07.10.2019 по 27.05.2020 из расчёта 0,2% за каждый день просрочки.
Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. Указанные выводы суда апеллянтом также не оспорены, контррасчет неустойки не представлен.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии возможности у ответчика участвовать в судебном заседании, в том числе посредством онлайн-заседаний, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
26 мая 2020 года в материалы дела поступило заявление ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с соблюдением исполнительным органом ООО "Нефтегазиндустрия" режима самоизоляции согласно постановлению губернатора Новосибирской области.
27 мая 2020 года судом первой инстанции был объявлен перерыв до 02 июня 2020 года для целей участия ответчика в судебном заседании посредством онлайн-ресурса. Ответчик не воспользовался своим правом на участие в арбитражном процессе, не представил доказательства в электронном виде или по почте.
Разрешая ходатайство об отложении судебного разбирательства при наличии возражений истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика, признав его необоснованным с учётом того обстоятельства, что с учётом длительности нахождения дела в производстве суда с 17.12.2019, неоднократного неисполнения требований суда, изложенных в определениях от 25.12.2019 и 27.01.2020, а также возможности реализации ответчиком всех доступных возможностей для представления доказательств.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Апеллянт не обосновал объективную невозможность направления в суд первой инстанции любых пояснений своей позиции по делу, в том числе дополнительно к ранее изложенным. Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Заявитель ходатайства не предоставил доказательств невозможности представительства интересов организации силами других профессиональных защитников или работников. Правом на участие в судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседаний ответчик также не воспользовался, доказательств наличия препятствий к тому не представил.
Более того, не имея возможности личного участия в судебном заседании, ответчик имел право представить доказательства суду в письменном виде, путем их направления в электронном виде, чем не воспользовался. При этом не представил такие доказательства ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).
Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не были представлены в материалы дела, требования истца в апелляционной жалобе также не опровергнуты.
Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазиндустрия" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
