Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №07АП-6659/2019, А03-327/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А03-327/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Иванова О.А. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Смирнова Андрея Михайловича (N 07АП-6659/2019 (9)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1105405002658, ИНН 5405408326), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании не соответствующими закону действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" Вайсберга Александра Петровича, г. Омск и взыскании с него убытков.
УСТАНОВИЛ:
21.09.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Смирнов Андрей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 19.06.2020 конкурсный управляющий Смирнов А.М. ссылается на то, что судебный акт от 19.06.2020 в установленные законом сроки судом первой инстанции направлен не был и кредитор ООО "Капитал" не обладало сведениями в полной мере.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся
арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 истек 06.07.2020, апелляционная жалоба подана 21.09.2020, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ). Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 АПК РФ.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зави-
сящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Из материалов дела следует, что с заявлением о признании несоответствующими закону действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" Вайсберга Александра Петровича обратился кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Капитал" в лице конкурсного управляющего Смирнова Андрея Михайловича.
В связи с чем, с момента обращения с указанным заявлением, ООО "Капитал" в лице конкурсного управляющего становится заявителем по обособленному спору, лицом, участвующим в деле.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
ООО "Капитал" в лице конкурсного управляющего было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, 16.06.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края участвовал представитель ООО "Капитал" Пенков Д.С. на основании доверенности от 03.09.2019 (протокол судебного заседания).
По окончанию судебного заседания, согласно протоколу судебного заседания от
16.06.2020, суд огласил резолютивную часть определения, в связи с чем, представителю ООО "Капитал" было известно о содержании резолютивной части вынесенного судебногоакта. Полный текст определения Арбитражного суда Алтайского края 19.06.2020 опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru. 23.06.2020 с соблюдением сроков.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, являющийся заявителем в обособленном споре, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительность, имел реальную возможность ознакомиться с вынесенным судебным актом и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Определением от 19.06.2020 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил заявление ООО "Капитал" о признании несоответствующими закону действий (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича и взыскании с него убытков в части. Признал незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича, выразившиеся в предоставлении отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств от 05.03.2020, содержащих неполные (недостоверные) сведения. В остальной части требования ООО "Капитал" оставил без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Вайсберг Александр Петрович обратился с апелляционной жалобой.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020) определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича - без удовлетворения.
В материалах дела имеется реестр сформированных почтовых отправлений судебных актов суда апелляционной инстанции (л.д. 136), в соответствии с которым в адрес конкурсного управляющего ООО "Капитал" Смирнова Андрея Михайловича было направлено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича к производству по адресу, указанному в заявлении, поданном Смирновым А.М. в суд первой инстанции (почтовый идентификатор 63451142883881).
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта "Почта России" с почтовым идентификатором (63451142883881), почтовое отправление - отправитель Седьмой арбитражный апелляционный суд вручено адресату - получатель ООО "Капитал" конкурсный управляющий Смирнов А.М. - 13.08.2020 (л.д.137).
При таких обстоятельствах, заявителем не указано независящих от него причин пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта, вследствие которых он,
действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, не имел реальной возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Принимая во внимание, что положения процессуального закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом жалобы не подлежит возврату заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Смирнову Андрею Михайловичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Смирнова Андрея Михайловича (N 07АП-6659/2019 (9)) на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка