Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №07АП-6659/2019, А03-327/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А03-327/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 93 Б, ИНН 2221129937 ОГРН 1072221010828) (N 07АП-6659/2019(3)) на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019 (судья Губарь И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (107553, Москва город, улица Черкизовская Б., дом 20, строение 1, комната 11/3, ИНН 9718052146 ОГРН 1177746242288) о признании общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 69Б, ИНН 5405408326 ОГРН 1105405002658) несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - кредитор, ООО "КА "Брокер-Консалт") обратилось 10.09.2019 с апелляционной жалобой на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что кредитор был лишен возможности обжаловать судебный акт, поскольку не являлся лицом, участвующим в деле. О необходимости обжалования определения уда от 04.03.2019 стало известно кредитору из текста определения суда от 16.09.2019, которым отказано в пересмотре определения суда от 04.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению кредитора, срок на обжалование судебного акта необходимо исчислять с момента ознакомления с определением суда от 16.09.2019.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 4 статьи 49 Закона о банкротства установлена возможность обжалования определения о введении наблюдения.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 04.03.2019.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05.03.2019 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 19.03.2019 (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30.09.2019, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока.
Указанную заявителем апелляционной жалобы причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает неуважительной.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.
Данные разъяснения даны со ссылкой, в том числе, на пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам (абзац восьмой пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, у подателя жалобы с момента принятия его требования к производству (07.06.2019) возникло право на отслеживание информации по делу и право на обжалование судебных актов.
В рассматриваемом случае вся информация по делу N А03-327/2019 своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети "Интернет". В обжалуемом акте разъяснен порядок его обжалования.
01.08.2019 кредитором подано заявление об ознакомлении с материалами дела, 06.08.2019 кредитор ознакомился с материалами дела (лист дела 122).
Из картотеки арбитражных дел следует, что 05.08.2019 кредитором подано заявление о пересмотре определения суда от 04.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, 16.09.2019 вынесено определение об отказе в пересмотре судебного акта.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, податель жалобы имел возможность получить информацию о принятом судебном акте посте принятия его требования к производству суда на основании определения суда от 07.06.2019 и реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок с соблюдением установленного порядка подачи жалобы.
Факт подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку участвующие в деле лица обладают достаточными процессуальными правами, самостоятельно осуществляют их.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, податель жалобы обладал возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 04.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-327/2019.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.В. Навзаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка