Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №07АП-6639/2020, А27-27255/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А27-27255/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (N 07АП-6639/2020) на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27255/2019 (судья Филатов А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (127247, город Москва, Дмитровское шоссе, 90, корпус 1, пом. IX, ОГРН 5167746176824, ИНН 7713422216) к администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Кирова, 71, ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979), муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению "Гимназия N 59", 654054, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Косыгина, 73, ОГРН 1024201674133, ИНН 4218010685) о признании незаконными действий по утверждению аукционной документации и проведению аукционов, признании недействительными контрактов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419).
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Шаповалова М.В., доверенность от 11.09.2018,
от ответчика муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения "Гимназия N 59": Гребешкова А.С., приказ от 10.10.2019,
от третьего лица: Жихарева Ю.П., доверенность от 01.04.2020.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Новокузнецка, муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению "Гимназия N 59" о признании незаконными действия по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона в электронной форме от 24.12.2018 N 0139300002918000481 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году; незаконными действия по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2018 N 0139300002918000484 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году; недействительным контракта от 20.02.2019 N Ф.2019.61568 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году, заключенного между муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением "Гимназия N 59" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит"; недействительным контракта от 20.02.2019 N Ф.2019.61589 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году, заключенного между муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением "Гимназия N 59" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Монолит" заявило ходатайство об изменении предмета иска, просило: признать тоги, проведенные Управлением закупок администрации города Новокузнецка, в лице Администрации города Новокузнецка в виде аукциона в электронной форме от 24.12.2018 N 0139300002918000481 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году, предусматривающие незаконное требование к трудовым ресурсам, недействительными; признать тоги, проведенные Управлением закупок администрации города Новокузнецка, в лице Администрации города Новокузнецка в виде аукциона в электронной форме от 25.12.2018 N 0139300002918000484 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году, предусматривающие незаконное требование к трудовым ресурсам, недействительными; признать недействительным контракт от 20.02.2019 N Ф.2019.61568 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году, заключенный между муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением "Гимназия N 59" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит"; признать недействительным контракт от 20.02.2019 N Ф.2019.61589 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году, заключенный между муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением "Гимназия N 59" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит"; применить последствия недействительности сделок.
Указав на изменение обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" предмета и оснований иска ходатайство не принято судом первой инстанции к рассмотрению; рассмотрены по первоначально заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.
Решением от 09.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, удовлетворить ходатайство об изменении исковых требований и принять по делу новое решение, удовлетворив требования о признании незаконным требования аукционной документации, предусматривающего оказание услуг двумя штатными единицами и проведение аукциона в электронной форме от 24.12.2018 N 0139300002918000481 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году, о признании незаконным требования аукционной документации, предусматривающего оказание услуг двумя штатными единицами и проведение аукциона в электронной форме 0139300002918000484 от 25.12.2018 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году; о признании недействительным контракта от 20.02.2019 N Ф.2019.61568 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году, заключенного между муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением "Гимназия N 59" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит"; о признании недействительным контракта от 20.02.2019 N Ф.2019.61589 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году, заключенного между муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением "Гимназия N 59" и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит".
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что судом первой инстанции не вынесено определение по результатам рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований 13.02.2020; включение заказчиком в аукционную документацию требований к наличию у участника закупки трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуги, является нарушением статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); судом первой инстанции не исследовано техническое задание, не дана надлежащая оценка условиям аукционной документации; судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об изменении иска, вывод об одновременном изменении предмета и основания не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не рассмотрены требования истца ни в редакции первоначально поданного искового заявления ни в редакции ходатайства об изменении исковых требований. Истцом отмечено, что действующее законодательство не предусматривает обязательный порядок обжалования аукционной документации для обращения в суд с иском об оспаривании законности действий заказчика по утверждению документации и проведению торгов, в также обязательное обжалование аукционной документации для обращения заинтересованного лица в суд с требованием о признании недействительными торгов.
Муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение "Гимназия N 59", Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых, отклоняя доводы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация города Новокузнецка ходатайством от 25.08.2020 просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя, поддержало правовую позицию муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения "Гимназия N 59".
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель третьего лица ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2018 на официальном сайте сети Интернет Администрацией города Новокузнецка размещено извещение о проведении электронного аукциона на "Оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году в Новоильинском и заводском районе".
25.12.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на "Оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году в Новоильинском и Заводском районе".
По результатам проведения электронных аукционов (протоколы подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2019 N М12-00488-18-ЭА (0139300002918000484 и от 06.02.2019 N М12-00481-18-ЭА (0139300002918000481) 20.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" и муниципальным бюджетным нетиповым общеобразовательным учреждением "Гимназия N 59" (заказчик) заключены контракты: на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году N Ф.2019.61589; на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году N Ф.2019.61568.
Пунктами 1.1 контрактов исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году на объектах заказчика указанных в Техническом задании (Приложение N 1) и оказать услуги по уборке и содержанию территории в 2019 году на объектах заказчика, в соответствие с Приложением N 1, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктами 2.1 и 4.1.1 контрактов установлены сроки оказания услуг:
- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.05.2019 и с 01.09.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по обслуживанию и содержанию гардероба;
- со дня заключения контракта 20.02.2019 по 31.12.2019 по оказанию услуг по уборке и содержанию территории.
График работы согласовывается с заказчиком, режим работы установлен в технических заданиях - шестидневная рабочая неделя.
Пунктом 10.3 контрактов установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Поскольку исполнитель не приступил к оказанию услуг с 20.02.2019, не предоставил список работников и документы, подтверждающие их соответствие, не согласовал график работы, заказчиком 27.02.2019 приняты решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году N Ф.2019.61589 и на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году N Ф.2019.61568.
Решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов от 27.02.2019 N 291 и N 293 направлены исполнителю 27.02.2019.
В связи с неисполнением обязательств по контракту в период времени с 20.02.2019 по 27.02.2019 исполнителю направлено требование от 27.02.2019 N 296 об уплате неустоек и штрафа по контрактам.
Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено требование о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.02.2019 N Ф.2019.61589; признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.02.2019 N Ф.2019.61568. Решением от 19.09.2019 по делу N А27-6688/2019, оставленным без изменения постановлениями от 19.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, от 16.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" в удовлетворении указанных требований отказано.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском общество с ограниченной ответственностью "Монолит" указало, что Управлением закупок администрации города Новокузнецка утверждена аукционная документация, содержащая требования к наличию у участников закупок трудовых ресурсов, необходимых для оказания услуги, полагает действия управления по утверждению документации об электронном аукционе и проведению открытого аукциона в электронной форме от 24.12.2018 0139300002918000481 на оказание услуг по обслуживанию и содержанию гардероба в 2019 году и от 25.12.2018 N 0139300002918000484 на оказание услуг по уборке и содержанию территории в 2019 году незаконными.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из недоказанности признания аукционной документации недействительной, обжалования указанной документации, порочности спорных контрактов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).
Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из частей 3, 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ следует, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. Обжалование действий заказчика осуществляется в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, н не позднее через 5 дней, с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.
По истечении указанного срока обжалование данных действий осуществляется только в судебном порядке, в срок, не превышающий трех месяцев (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что аукционная документация не оспорена в установленных действующим законодательством порядке и сроке, документы, свидетельствующие о том, что требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, признаны апелляционным судом несостоятельными.
Вопреки аргументам истца нарушения норм процессуального права, влекущие отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Из материалов дела следует, что истец неоднократно заявлял об изменении требований. Мотивы, по которым последнее заявление об изменении требований было отклонено, судом первой инстанции указаны в обжалуемом судебном акте.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка