Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №07АП-6634/2020, А27-9159/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А27-9159/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос плюс" (07АП-6634/2020) на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9159/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 42", г. Кемерово, ОГРН 1134205015130 к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос плюс", г. Кемерово, ОГРН 1024200693274 о взыскании 442053,22 руб. долга, 122122,37 руб. пени, 2334,39 руб. процентов за пользование денежными средствами, 16 100 руб. судебных издержек, 171000руб. расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", г. Кемерово, ОГРН 1134200001671; Акционерное общество "Кемеровская генерация", г. Кемерово, ОГРН 1122224002284 Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, ОГРН 10977464000091,
СУД УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лотос плюс" (07АП-6634/2020) на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9159/2019.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апеллянту по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 650033, ул. Попова, д. 9, пом. 20, г. Кемерово, обл. Кемеровская, такой же адрес указан самим апеллянтом в апелляционной жалобе, а также по адресу указанному в исковом заявлении как фактический адрес: 650033, ул. Аллейная, д. 9, пом. 1Н, г. Кемерово, обл. Кемеровская.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом.
Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок (до 27.08.2020) заявителем не устранены, ходатайство о продлении установленного судом срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лотос плюс".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Т.Е. Стасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка