Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6629/2020, А45-637/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А45-637/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стасюк Т.Е.,
судей Афанасьевой Е.В.,
Киреевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартемьяновой Марины Александровны (N 07АП-6629/2020) на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-637/2020 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ул. Якушева, д. 16а, г. Новосибирск, 630102, ОГРН 1045402509437) к индивидуальному предпринимателю Мартемьяновой Марине Александровне (ул. Полевой ж/м, линия 5-я, д.38, р.п. Коченево, Новосибирская обл., 632641, ОГРНИП 308546417900013) о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Панасенко Д.Л. по доверенности от 09.04.2019 (сроком по 08.04.2022), паспорт, диплом;
от ответчика - Горбунова М.К. по доверенности от 06.02.2020 (сроком на 3 года), удостоверение;
СУД УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось в Суд Коченевского района Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мартемьяновой Марине Александровне (далее - ИП Мартемьянова М.А.) об обязании снести самовольную постройку - нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 54:11:040309:193, расположенную в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ 35 кВ ТПС Коченево - ПС Федосиха на земельном участке с кадастровым номером 54:11:040309:108 по адресу: Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Чкалова, д. 11/1.
Дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2020 иск удовлетворен индивидуального предпринимателя Мартемьянову Марину Александровну обязали снести самовольную постройку - нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 54:11:040309:193, расположенную в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ 35 кВ ТПС Коченево - ПС Федосиха на земельном участке с кадастровым номером 54:11:040309:108 по адресу: Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Чкалова, д. 11/1. С индивидуального предпринимателя Мартемьяновой Марины Александровны в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ИП Мартемьянова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, признаками самовольной постройки спорный объект недвижимости не обладает, поскольку спорное нежилое здание возведено в установленном законом порядке, так как земельный участок предоставлен ответчику в собственность; получено разрешение на строительство, имеется акт обследования земельного участка, на основании соответствующего разрешения здание введено в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности на земельный участок и спорный объект, представителем истца был подписан акт обследования земельного участка с указанием на возможность расположения на нем спорного объекта недвижимости, таким образом строительство объекта согласовано с истцом; истец ссылается на то, что спорный объект не может находится в охранной зоне, однако формирование земельного участка и возведение на нем спорного объекта произошло до установления границ охранной зоны, с 2013 года объект возведен и введен в эксплуатацию; на основании проекта от 14.10.2011 ООО "Агро Промышленный комплекс" ЗАО РЭС пришло к выводу о возможности присоединения напряжения.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что постройка не является самовольной, истец согласовал размещение спорного объекта на земельном участке, выдал технические условия на присоединение к линии электропередач.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, ссылаясь на то, что было согласовано расположение земельного участка, а не построенного на нем объекта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "РЭС" принадлежит объект электросетевого хозяйства - линия электропередачи ВЛ 35 кВ ТПС Коченево - ПС Федосиха. По результатам эксплуатационной деятельности филиала "Чулымские электрические сети" АО "РЭС" при обслуживании линии электропередач обнаружен факт размещения строения в охранной зоне ВЛ 35 кВ ТПС Коченево - ПС Федосиха по адресу: Новосибирская область, р.п. Коченево, ул. Чкалова, д. 11/1, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 54:11:040309:193. По результатам проведенного обследования земельного участка составлен акт от 22.10.2018, фиксирующий нахождение земельного участка частично в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередач ВЛ 35 кВ ТПС Коченево - ПС Федосиха. На земельном участке в пределах охранной зоны линии электропередачи расположено здание магазина.
Сведения о границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ 35 кВ ТПС Коченево - ПС Федосиха внесены в государственный реестр недвижимости 04.05.2017, что подтверждено письмом Управления Росреестра по Новосибирской области от 10.05.2017 N 01-18-4274/17.
Согласно схеме к акту обследования принадлежащего ответчику земельного участка расстояние от проекции крайнего провода до расположенного на участке здания магазина составляет 3 метра. Таким образом, объект расположен в охранной зоне электропередач.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением постройки в границах его охранной зоны, так как размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности, в связи с чем построенный ответчиком объект недвижимости подлежит сносу.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами.
Подпунктом 1 пункта 2 этой статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
При этом согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации такие ограничения устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельного кодекса Российской Федерации для охранных зон.
Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно Приложению, в том числе вдоль подземных кабельных линий электропередачи.
Установленные Правилами N 106 ограничения в использовании земельного участка в границах охранной зоны объекта не исключают возможность использования такого участка его владельцем.
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункта 8 Правил N 160).
Как следует из подпункта "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещено размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункта "а" пункта 10 Правил N 160).
Пунктом 11 Правил N 160 предусмотрен запрет без письменного решения о согласовании сетевых организаций осуществлять ряд действий в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт.
Процедура получения согласия сетевой организации осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил N 160 установлена в пункте 12 данных Правил, предполагает письменное обращение с заявлением к сетевой организации, рассмотрение заявления сетевой организацией и принятие решения о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил N 160, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).
При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.09.2015 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 9, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположен объект, который истец просит снести находится в собственности отвеотчика (т. 1 л. д. 18-20).
Согласно градостроительному плану земельного участка в числе вспомогательных видов использования земельного участка указаны киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения (т. 1 л. д. 40-42).
Размещение на принадлежащем ответчику земельном участке торгового павильона было согласовано Администрацией рабочего поселка Коченево (т. 1 л. д. 69).
Оформление и межевание земельного участка для установки торгового павильона производилось на основании заключенного между МУП Коченевского района Новосибирской области "Землеустроительное бюро" и Мартемьяновой М.А. от 19.10.2007 (т. 1 л.д. 73).
В материалы дела представлен акт комиссии по обследованию участка для установки павильона по продаже продуктов питания N 1577 от 18.11.2007 со схемой расположения земельного участка, в котором отражено, что земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Коченево, в 61 м на северо-восток от дома N 11 по ул. Чкалова пригоден для установки павильона по продаже продуктов питания. На земельном участке планируется разместить торговый павильон с отоплением электроприборами, канализацией, водоснабжением от существующих сетей; цель установки - продажа продуктов питания. Данный акт содержит подпись начальника Коченевского РЭС ОАО "Приобские электросети" Серкова В.А. К акту приложена схема расположения земельного участка для установки павильона, на которой указано как должен быть расположен на земельном участке торговый павильон (т. 1 л. д. 77-79).
Акт комиссии по обследованию участка для установки павильона по продаже продуктов питания N 1577 от 18.11.2007 утвержден постановлением Администрации Коченевского района от 18.11.2008 N 1577 (т. 1 л. д. 80).
24.12.2012 администрацией рабочего поселка Коченево выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: земельный участок с кадастровым номером 54:11:040309:108, имеющим местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, р.п.Коченево, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 54:11:040309 (т. 1 л. д. 39).
Указанное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения от 30.04.2013 (т. 1 л. д. 35).
Земельный участок с кадастровым номером 54:11:040309:108 с 14.10.2014 принадлежит на праве собственности Мартемьяновой М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л. д. 18-22), право собственности на объект зарегистрировано 23.05.2013, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 54 АД969286 от 23.05.2013 (т. 1 л. д. 66, 67).
Из акта осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств от 14.10.2011 следует, что присоединяемые энергопринимающие устройства соответствуют выданным ТУ и готовы к фактическому приему напряжения (т. 1 л. д. 92).
При этом технические условия присоединения к электрическим сетям были согласованы ЗАО "РЭС", подписан акт выполнения технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л. д. 93-108).
Таким образом, из материалов дела следует, что за получением разрешения на строительство ответчик обращался, соответствующая разрешительная документация им получена, согласование на строительство спорного объекта согласовано с истцом, доказательств того, что спорное строение возведено с нарушением строительных норм и правил, иных правил, в материалы дела не представлено, что исключает применение в рассматриваемом случае статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку постройка не может быть признана самовольной.
Истец не доказал, что магазин обладает признаками самовольной постройки и размещением этого объекта в охранной зоне создает наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
От проведения судебной экспертизы истец отказался, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о том, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и проведении для этого по делу судебной экспертизы.
Ссылка истца на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 по делу N 309-ЭС16-5381, А71-15106/2014 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела рассматривались иные правоотношения, регулируемые Правилами охраны магистральных трубопроводов, а также СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы".
Ссылка ответчика на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 310-ЭС19-11707 по делу N А48-2996/2016 является относимой к рассматриваемому спору, вместе с тем, в рамках приведенного дела суды установили, что владелец сетей изначально возражал против строительства в охранной зоне объекта недвижимости, требовал устранения нарушений размещения здания гипермаркета, указано, что общество, которому было известно о наличии охранной зоны ЛЭП, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, построило в 2015 году гипермаркет в охранной зоне ЛЭП напряжением 110 000 вольт, что истец неоднократно отказывал Обществу в согласовании строительства гипермаркета в охранной зоне и Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение правил охраны электрический сетей.
В рассматриваемом же случае, объект был построен задолго до того, как зарегистрированы сведения об охранной зоне, истец согласовывал размещение спорного объекта недвижимости на стадии формирования и межевания земельного участка, обладал всей информацией о том, что планируется разместить на земельном участке.
При таких обстоятельствах, поскольку владелец объектов сетевого хозяйства согласовал размещение на земельном участке торгового павильона, на нем лежит обязанность по доказыванию, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, о исполнения которой истец уклонился.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупностью имеющихся в деле доказательств наличие признака самовольной постройки.
Исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-637/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу индивидуального предпринимателя Мартемьяновой Марины Александровны 3000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.Е. Стасюк
Судьи
Е.В. Афанасьева
О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
