Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №07АП-6624/2020, А45-3908/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А45-3908/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.,
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни (N 07АП-6624/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу N А45-3908/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества "Карбо-ЦАКК" (ИНН 4212014972, ОГРН: 1024201307019, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская обл., ул. Топкинская, д.182) к Новосибирской таможне (г. Новосибирск, ул. Тимирязева, 74) о признании недействительным решение от 19.11.2019 N 10609000/191119/0489/34 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 106089050/050619/0026150
В судебном заседании приняли участие:
в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда представитель закрытого акционерного общества "Карбо-ЦАКК": Зайцева Н.В. по доверенности от 30.12.2019 (по 31.12.2020),
в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представитель Новосибирской таможни: Ковалева В.С. по доверенности от 24.12.2019 (по 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Карбо-ЦАКК" (далее - ЗАО "Карбо-ЦАКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительным решения от 19.11.2019 N 10609000/191119/0489/34 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ)N 10609050/050619/0026150.
Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что судом не применены подлежащие применению положения пункта 4 статьи 34, подпункта 3 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подпункта 2 пункта 34 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара для непреференциальных целей, установленных в Приложении к Правилам N 49, неверно истолкован пункт 9 указанных Требований, пункт 29 Правил N 49.
Общество в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 20.04.2017 N МА-04-17 и приложения от 02.04.2019 N 10 (спецификация на товары), являющегося неотъемлемой частью указанного контракта, ЗАО "КарбоЦАКК" на территорию Российской Федерации ввезен товар - части портативной ручной пневматической бурильной установки, поставщик - Minova Arnall SP. ZO. О. (Польша).
Обществом на Новосибирском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10609050/050619/0026150 помещены товары:
- товар N 1 "части портативной ручной пневматической бурильной установки: цилиндрическая втулка из легированной стали, Н-32м, D внеш. - 20мм, D внутр. - 16 мм, является внутренней обоймой игольчатого роликового подшипника 101- ЗТВ втулка (101-3TBS)". Производитель MINOVA ARNALL SP.ZO.O. Товарный знак MINOVA. Артикул 101-3TBS. В графе 33 ДТ в отношении указанного товара заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8482 99 000 0;
- товар N 2 "части портативной ручной пневматической бурильной установки: подшипники шариковые цилиндрической формы, состоит из 2-х обойм, между ними находятся шарики, скрепленные шарикодержателем закрытого типа, внешний диаметр 70-80 мм, являются опорой вращающихся деталей редуктора подшипник (108- 2С)". Производитель MINOVA ARNALL SP.ZO.O. Товарный знак MINOVA. Артикул 108-2С. В графе 33 ДТ в отношении указанного товара заявлен классификационный код в соответствии ЕАЭС 8482 10 900 8.
Товары N 1, 2, классифицируемые кодом 8482 10 900 8, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N 10609050/050619/0026150 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС включены в перечень кодов, к которым применяется антидемпинговая пошлина, установленная Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139). В отношении данных товаров максимальный размер антидемпинговой пошлины равен 41,5 % от таможенной стоимости товаров (приложение к Решению N 139).
Согласно дополнению к ДТ N 10609050/050619/0026150 заявителем ввезены в том числе, товары: 101-3TBS, 108-2С, 113-3, 108-2С/22 - производитель Minova Arnall SP. ZO. О. (Польша).
В графе 16 рассматриваемой ДТ заявлена страна происхождения товара - Польша (PL).
06.06.2019 товар, оформленный по ДТ N 10609050/050619/0026150, выпущен Новосибирской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
14.08.2019 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки: контроль происхождения товаров по ДТ N 10609050/050619/0026150 и направлен в адрес общества запрос от 21.08.2019 N 11-03-21/14061 о предоставлении дополнительных документов - сертификата о происхождении товаров от 30.05.2019.
В ходе проведения проверки декларантом в целях подтверждения происхождения товара таможенному органу представлена копия сертификата о происхождении товара от 30.05.2019 N PL/MF/AL 0270898, электронная копия которого ранее прилагалась к ДТ.
По результатам проведенной проверки таможенным органом составлен акт N 10609000/1103/181119/А0101, в котором отражены следующие выводы и предложения:
- сертификат о происхождении товара от 30.05.2019 N PL/MF/AL 0270898 не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара, так как по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49;
Так, информация об артикулах товаров 101-3TBS, 108-2С, 113-3, 108-2С/22 в инвойсе от 06.05.2019 отсутствует, идентифицировать представленный сертификат и товары, заявленные в ДТ, не представляется возможным.
- таможенному органу необходимо подготовить решение о внесении изменений в графы 34, 47, В товаров NN 1, 2 ДТ N 10609050/050619/0026150 в сроки, установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".
В связи с чем таможенным органом принято решение от 19.11.2019 N 10609000/191119/0489/34 о корректировке сведений о происхождении товаров, размер антидемпинговой пошлины установлен исходя из наибольшей ставки 41,5% от таможенной стоимости товаров.
23.12.2019 ЗАО "Карбо-ЦАКК" поступило уведомление от 23.12.2019 N 10608000/У2019/0000163 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме 103 407,15 рублей.
Платежными поручениями от 27.12.2019 N 2922 и от 27.12.2019 N 2923 общество уплатило таможенные платежи в указанном размере.
ЗАО "Карбо-ЦАКК" не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сертификат не может быть признан ненадлежащим лишь по тем основаниям, что в графе 6 ввезенный товар описан кратко, имеются надписи на польском языке, а иных нарушений в оформлении и заполнении представленного обществом сертификата таможенным органом не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу таможенным органом не оспаривается, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в рассмотрении такого сертификата.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС), которые должны подтверждаться соответствующими документами (подпункт 9 пункта 1 статьи 106, подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).
В статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что определение происхождения товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 28 Кодекса Союза.
Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.
Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
На основании пунктов 1, 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.
Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:
- не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;
- по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; - по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;
- государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;
- иные случаи, определяемые Комиссией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 326 ТК ЕАЭС результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.
Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил N 49).
Согласно пункту 29 указанных Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).
К запросу о верификации прилагается копия проверяемого сертификата о происхождении товара. В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате о происхождении товара могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации на основе выборочности.
На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:
1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;
2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;
3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;
4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;
5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.
В силу пункта 9 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам N 49) наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.
Принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.
В отношении спорного товара, указанного в ДТ, при декларировании и в ходе проверки обществом были представлены верифицированная форма контакта с приложением N 10, который поименован как дополнительное соглашение N 10, но текст которого полностью идентичен представленному приложению от 02.04.2019 N 10 к контракту - спецификации материалов и оборудования; инвойс от 06.05.2019 N FV/07/18/0024, который в верифицированной форме был идентичен по указанию артикулов спецификации, а на бумажном носителе таких артикулов не содержал, но полностью идентичен по заявленному весу, цене, наименованию товара; сертификат о происхождении товара PL/NF/AL 0270898, в котором в графе 6 указано на партию товара по инвойсу от 06.05.2019 N FV/07/18/0024 товары (item) 1-3, 9, 13-16, 18, 20, 22, 24-25, 27-30, 32-37 - страна производитель Великобритания; товары (item) 4-8, 10-12, 17,19,21,23,26,31 - страна производитель Польша, вес 140 кг.
Таможенный орган указывает, что в инвойсе указано на страну происхождения Польша, а в сертификате имеется разграничение по позициям - на произведенные в Великобритании и Польше.
Однако таможенный орган не направлял запрос обществу с предложением дать пояснения по расхождениям в верифицированной форме инвойса и бумажной, по порядку оформления сертификата.
При этом в сертификате также указано, что происхождение Европейское сообщество, а спорные позиции 7,12,17,31 четко указаны как произведенные в Польше, что соответствует инвойсу, по иным позициям у таможенного органа претензий не было, поскольку иные товары были выпущены по ДТ 10609050/310519/0025344.
Таможенный орган при этом располагал документами, которые в совокупности свидетельствуют о возможности сопоставить товары, заявленные в декларации и указанные в инвойсе, сертификате и спецификации к контракту. Сертификат содержит указание на инвойс.
Частичное заполнение сертификата на польском языке (а именно, наименование граф) также не может являться основанием для его непринятия, поскольку не свидетельствует о том, что спорный товар не был произведен в Польше, напротив, свидетельствует о том, что сертификат заполнен в стране отправителя, имеет при этом печать уполномоченного органа.
Выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (краткое описание товара в графе 6) не свидетельствуют о наличии правовых и фактических условий для увеличения размера таможенных пошлин.
Таможенный орган полагает, что представленный обществом сертификат о происхождении не соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 5 Приложения к Правилам N 49, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. При этом претензий к сведениям, заявленным в таможенной декларации и содержащихся в представленных обществом таможенных документах, подлинности сертификата происхождения товара, таможенный орган не предъявляет, то есть таможенный орган не оспаривает сертификат происхождения по предмету его подлинности, соблюдению установленных Правилами критериев определения происхождения товаров, выдачи и подписи сертификата уполномоченным органом и лицом. Недостоверность заявленных в таможенной декларации сведений о стране происхождения и содержащихся в представленном сертификате о происхождении товара таможенным органом также не установлена.
На основании изложенного, таможенный орган не доказал соответствие оспариваемого решения действующему таможенному законодательству, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 года по делу N А45-3908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосибирской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий И.И. Бородулина
Судьи: С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка