Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6619/2020, А03-20058/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А03-20058/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Аюшева Д.Н.,
судей: Сластиной Е.С.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6619/2020) акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20058/2019 (судья Хворов А.В.)
по иску акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718, 656002, край Алтайский, город Барнаул, улица Воровского, 163)
к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2224011531, ОГРН 1022201536587)
о расторжении договора, взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия,
от ответчика: без участия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК "Алтайкрайэнерго", общество) обратилось к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю, главное управление) с иском о расторжении договора от 13.01.2016 N 3394/16 об осуществлении технологического присоединения, взыскании 2829 руб. 96 коп. в возмещение расходов, понесенных в связи с его исполнением.
В ходе судебного разбирательства общество заявило об отказе от иска в части требования о расторжении договора от 13.01.2016 N 3394/16 об осуществлении технологического присоединения.
Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу в отношении требования о расторжении договора от 13.01.2016 N 3394/16 об осуществлении технологического присоединения прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в указанной части, с ответчика в пользу истца взыскано 550 руб. убытков, 388 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, АО "СК "Алтайкрайэнерго" в апелляционной жалобе, письменных возражениях на отзыв просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование подателем указано следующее: фактически для заявителей категории "до 15 кВт включительно", для которых установлена льготная стоимость в 550 руб., сетевая организация несет затраты на технологическое присоединение гораздо больше нежели цена договора; разница между реальными затратами (4124 руб. 49 коп.) и ценой договора (550 руб.) является выпадающими доходами, которые компенсируются регулирующим органом в следующем за отчетным периоде путем включения в тариф; затраты общества являются компенсацией фактически понесенных расходов на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий; в целях покрытия расходов на осуществление технологического присоединения регулирующим органом рассчитываются и утверждаются стандартизированные тарифные ставки; поскольку объем мощности ответчика составлял 3 кВт, следовательно расчет стоимости изготовления технических условий подключения составляет 2829 руб. 96 коп. (786,10 руб./кВт х 3 кВт х 1,2 НДС); обязанность по оплате стоимости фактически понесенных расходов установлена пунктом 2.6 договора.
ГУ МВД России по Алтайскому краю в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО "СК "Алтайкрайэнерго" (сетевая организация) и Управлением Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения N 3394/16 от 13.01.2016, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения административного здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Змеиногорск, ул. Ленина, 62.
Подлежащие выполнению мероприятия, необходимые для присоединения объекта заявителя к энергоустановкам компании, определены в технических условиях, являющихся приложением N 2 к договору, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 4 технических условий). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).
Поскольку в установленный договором срок предписанные техническими условиями мероприятия выполнены не выполнены, общество письмом от 30.04.2019 N СК/02.2.1.1-2134 направил в адрес Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Змеиногорский", которого считал правопреемником упраздненного к тому моменту Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, соглашение о расторжении договора, предусмотрев в нем обязанность по оплате расходов, связанных с подготовкой и выдачей технических условий в размере 2829 руб. 66 коп.
Неисполнение главным управлением требования общества о возмещении заявленных как фактически понесенных расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 452, 782 ГК РФ пунктом 1 статьи 26, статьями 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 86 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, исходил из того, что фактические расходы сетевой организации, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению в рамках прекращенного договора, не могут быть отнесены на контрагента в большем размере, чем согласованная в договоре плата.
Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Ввиду того, что убытки общества возникли в связи с отказом главного управления от исполнения условий договора технологического присоединения, именно заявитель в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.
На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.
Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.
Ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой компании по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.
Уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246).
Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).
Учитывая, что судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств правильно установлен факт отнесения заявителя к категории потребителей с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, для которого размер платы устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей (пункт 17 Правил технологического присоединения), то плата по договору, которая может быть получена сетевой организацией в счет возмещения фактически понесенных расходов не должна превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа. Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскании убытков в размере, превышающем предусмотренную плату в 550 рублей.
Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.
Поскольку истец отказался от иска в части требования о расторжении договора, указанный отказ как не нарушающий права иных лиц, не противоречащий закону принят судом, то решение в части прекращения производства по делу также является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий Д.Н. Аюшев
Судьи Е.С. Сластина
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
