Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6610/2020, А27-8004/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А27-8004/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Сластиной Е.С.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (N 07АП-6610/2020) на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8004/2020 (судья Плискина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Кузбасская, 6,ОГРН 1034202004407, ИНН 4202023230) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (652600, Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, ул. Октябрьская, дом 8, ОГРН 1024200544257, ИНН 4202022244) о взыскании 1 824 716 руб. 99 коп. долга.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Астахов С.В. по доверенности от 24.08.2020 (сроком )
от ответчика: без участия (извещен)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Беловские городские очистные сооружения" (далее - истец, ООО "Белгос") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ответчик, ООО "Теплоснабжение") о взыскании 1 824 716 руб. 99 коп. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоснабжение" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: выводы суда первой инстанции о том, что исследовались пробы именно ООО "Теплоснабжение" не обоснованы, так как не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исследовались именно опломбированные пробы; утверждение истца об отсутствии в статье 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требований о проведении анализа сточных вод аккредитованной лабораторией вводит суд в заблуждение, аттестацию лаборатории федеральный закон не предусматривает.
ООО "Белгос" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено; доводы ответчика противоречат законодательству; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменный отзыв ООО "Белгос" приобщен к материалам дела.
Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Белгос" (организация ВКХ) и ООО "Теплоснабжение" (абонент) заключен договор водоотведения N 2026 от 02.04.2014, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).
Оплата абонентом сброшенных сточных вод производится по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6 договора).
Абонент оплачивает сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 договора).
Организация ВКХ осуществляет контроль состава и свойств сточных вод в соответствии с параграфом VII договора, которым определен порядок отбора и места отбора проб сточных вод.
Согласно пункту 23 договора, отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".
Места отбора проб определены в Приложении N 4 к договору - это канализационный колодец КК-5, частота отбора определена 1 раз в квартал.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением им нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 9 договора).
Организацией ВКХ, в присутствии абонента (инженер-химик Колпакова), отобраны пробы сточных вод (контрольная, параллельная и резервная), о чем составлены акты N 184 от 11.09.2019, N 202 от 09.10.2019, N 225 от 06.11.2019, N 244 от 02.12.2019, N 4 от 15.01.2020, подписанные представителем абонента без возражений и замечаний.
Исследования отобранных проб осуществлены производственной лабораторией организации ВКХ, аттестованной в установленном законом порядке (заключение о состоянии измерений в лаборатории N 80/18 от 16.07.2018, действительно до 16.07.2021).
Согласно результатам отбора проб сточных вод абонента по акту обора пробы N 184 от 11.09.2019 (за сентябрь 2019 года) установлено превышение ПДК во взвешенным веществам - 165мг/дм.куб., по нитрит-иону - 0,097 мг/дм.куб., хлорид - иону - 372мг/дм.куб., нефтепродуктам - 0,38 мг/дм.куб.
В соответствии с результатами отбора проб сточных вод абонента по акту обора пробы N 202 от 09.10.2019 (за октябрь 2019 года) превышение ПДК загрязняющих веществ составило: по азоту аммонийному - 3,770 мг/дм.куб., по нитрит-иону - 0,191 мг/дм.куб., фосфат - иону - 0,36 мг/дм.куб., нефтепродуктам - 0,123 мг/дм.куб.
Согласно результатам отбора проб сточных вод абонента по акту обора пробы N 225 от 06.11.2019 (за ноябрь 2019 года) установлено превышение ПДК азоту аммонийному - 3,410 мг/дм.куб., нитрит-иону - 0,169 мг/дм.куб., фосфат-иону - 0,397 0,38 мг/дм.куб.
Согласно результатам отбора проб сточных вод по акту обора пробы N 244 от 02.12.2019 (за декабрь 2019 года) установлено превышение ПДК нефтепродуктам - 0,197 мг/дм.куб., по фосфат - иону - 0,156 мг/дм.куб., по хлорид - иону - 323 мг/дм.куб., по азоту аммонийному - 2,190мг/дм.куб.
В этой связи, организацией ВКХ произведен расчет повышенной платы за превышение ПДК, ответчику выставлены счета-фактуры N 00002927 от 31.10.2019, N 00003267 от 30.11.2019, N 00003692 от 31.12.2019, N 00000211 от 31.01.2020 на общую сумму 1 824 716 руб. 99 коп.
Объемы сточных вод определены по показаниям прибора учета и, в период выхода его из строя, расчетным способом, согласно письмам абонента от 03.10.2019 N 196, от 01.11.2019 N 218, от 04.12.2019 N 241, от 09.01.2020, от 04.02.2020 N 37.
В расчетах применен тариф, установленный Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2018 N 760.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.02.2020 N 84 об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ послужило основанием для обращения ООО "Белгос" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее также - Правила N 167), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 61, 88 Правил N 167, абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании пункта 69 Правил N 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.
Согласно пунктам 64, 65 Правил N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 67 Правил N 167, анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.
Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем, в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167, при этом остальные пункты являются действующими.
На основании пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 112 Правил N 644, запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, указанным в данном пункте.
В соответствии с пунктом 70 вышеназванных Правил, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.
В пункте 3 Правил N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ N 1101 от 14.10.2015, предприятиям ВКХ и их Абонентам рекомендовано применять действующие положения постановления Правительства РФ N 167 и постановления Правительства РФ N 1310 к правоотношениям, возникшим в период с 01.01.2015, и до вступления в силу настоящего постановления.
Из пункта 1 постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" следует, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение приведенных норм Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление N 298 от 30.06.2009 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Белово, за превышение которых предусмотрена плата в соответствии с Правилами N 167 и постановлением Правительства РФ N 1310, утверждены постановлением администрации Беловского городского округа N 334-П от 03.12.2014.
В силу пункта 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.
При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).
В силу пункта 36 Правил N 525, если результаты анализов отобранных параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.
В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).
Таким образом, от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации ВКХ, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства, установив, что в спорный период ответчиком допущено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, проверив расчет истца, признав его правильным на основании изложенных норма права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действовавшей в спорный период), контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 67 Правил N 167 указано, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В пункте 1.1.11 МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 указано, что производственные лаборатории предприятий ВКХ, осуществляющие контроль качества воды и испытания полученной продукции, должны быть аттестованы в обязательном порядке в соответствии с рекомендациями МИ 2427-2016 Рекомендация "Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных, измерительных и лабораториях производственного и аналитического контроля" (принята взамен МИ 2427-97) и аккредитованы (в добровольном порядке). Аналогичные требования указаны и в пункте 3.2.54 указанных МДК.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, касающееся деятельности производственных лабораторий организаций ВКХ, не содержит требований об обязательной аккредитации лаборатории. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 по делу N А27-9461/2018.
Аттестация лабораторий представляет собой комплексную оценку метрологического обеспечения измерений химического состава и свойств веществ и материалов, по результатам которой выдается свидетельство об аттестации, аттестация проводится комиссией, состоящей из представителей аккредитующего органа, а также специалистов других организаций.
Утверждение ответчика о неправомерном проведении анализа отобранных проб лабораторией истца ввиду отсутствия аккредитации, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как противоречащее положениям пункта 67 Правил N 167 в связи с тем, что анализ отобранных проб в рассматриваемом случае проводился лабораторией организации ВКХ.
При этом апелляционным судом учтено, что обстоятельства, касающиеся порядка отбора проб истцом, проведения анализа (его результата), ответчиком не оспорены и не опровергнуты, правомерность действий истца под сомнение не поставлена.
Абонент имел возможность действовать в соответствии с пунктом 36 Правил N 525 и своевременно направить результаты анализов отобранной параллельной пробы в организацию ВКХ для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон в течение одного рабочего дня провести анализ резервной пробы. Между тем, ООО "Теплоснабжение" таким правом не воспользовалось, тем самым лишив себя эффективного способа защиты прав.
В рассматриваемом случае, анализы проб сточных вод осуществлены производственной лабораторией организации ВКХ, аттестованной в установленном законом порядке (заключение о состоянии измерений в лаборатории N 80/18 от 16.07.2018, действительно до 16.07.2021 с приложением по показателям исследования).
Наличие заключения о состоянии измерений в лаборатории N 80/18 от 16.07.2018 означает соответствие лаборатории необходимым условиям для выполнения измерений в области деятельности аккредитации, в том числе, соответствие ее персонала установленным требованиям.
При таких обстоятельствах правильный является вывод о том, что отбор проб произведен истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, результаты анализа проб достоверны.
Вопреки позиции ответчика, акты отбора проб N 184 от 11.09.2019, N 202 от 09.10.2019, N 225 от 06.11.2019, N 224 от 02.12.2019 содержат номера одноразовых пломб, акты подписаны в двустороннем порядке, сведения о наличии разногласий при подписании актов отбора проб отсутствуют. Согласно материалов дела, результаты анализов ответчик получает в виде выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, при этом данная форма не содержит обязательных требований к указанию номеров одноразовых пломб, само по себе отсутствие номеров пломб не означает, что исследовались иные пробы, не указанные в актах отбора проб.
Доказательства обратного ответчиком не представлено.
Доводы подателя жалобы, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Е.С. Сластина
Судьи
Д.Н. Аюшев
Л.Е. Ходырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
