Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №07АП-660/2019, А45-14003/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А45-14003/2018
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Усанина Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Фроловой Н.Н. (в связи с нахождением судьи в отпуске), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" (N 07АП-660/2019(13)) на определение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14003/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж" (ОГРН 1068603043530, ИНН 8603130928, адрес регистрации - 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 113/2, офис 23), принятое по заявлению конкурсного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича об оспаривании сделки должника по перечислению ООО "Строй-Монтаж" 3 635 912 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис".
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14003/2018.
Одновременно общество с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением от 27.07.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" оставлена без движения.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20 августа 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 20 августа 2021 года: доказательств, подтверждающих осуществления приставом-исполнителем действий по списанию суммы с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис"; обоснование причин пропуска процессуального срока и когда податель жалобы узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (когда был осведомлен о принятом судебном акте и при каких обстоятельствах узнал о наличии обжалуемого судебного акта) и наличия объективных препятствий (уважительных причин) невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено (принято) 09.03.2021.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закончилось 23.03.2021 (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 04.07.2021, то есть с пропуском установленного статьей 223 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Вместе с тем при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" в материалы дела представлены распечатки сообщения поступившего заявителю апелляционной жалобы 15.06.2021 о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства, а также выписки операций по лицевому счету, из которой следует, что проведение операции в рамках исполнительного производства осуществлено 16.06.2021.
При изложенных обстоятельствах, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ.
Исходя из целей судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), апелляционная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ - принятию.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. При этом, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае -прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 названного Постановления).
Следовательно, в случае поступления возражений лиц, участвующих в деле, по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд может вернуться к рассмотрения ходатайства в судебном заседании.
Податель жалобы представил иные доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание устранение заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба соответствует требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству апелляционного суда.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14003/2018, мотивированное тем, что в результате списания денежных средств с ответчика, указанные денежные средства могут быть использованы для удовлетворения текущих расходов и для погашения требований кредиторов должника. В случае отмены вынесенного судебного акта, взыскание денежных средств с должника окажется затруднительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учётом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Ходатайство о приостановлении исполнения определения обосновано тем, что исполнение судебного акта повлечет негативные последствия для заявителя.
В целях обеспечения баланса интересов, правовой определенности и гарантий защиты прав заявителя и других лиц, следует удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" о приостановлении исполнения определения от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14003/2018 до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис".
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСибПоставка-Сервис" принять. Возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.09.2021 на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 2 (каб. 704, 7 этаж).
3. Приостановить исполнение определения от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14003/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
4. До дня судебного заседания участвующим в деле лицам представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательством их заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам, указать свою позицию по существу каждого довода апелляционной жалобы, а также доказательства в обоснование возражений (при их наличии).
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд не направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и иных материалов дела, за исключением копий судебных актов. При этом согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. О порядке ознакомления с материалами дела можно получить информацию на официальном сайте суда. С материалами дела необходимо знакомиться заблаговременно, до начала заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Явка в судебное заседание с представлением подлинников документов: юридическими лицами - учредительных, гражданами-предпринимателями - свидетельства о государственной регистрации, физическими лицами - паспорта.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Документы в арбитражный суд представляются заблаговременно в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Усанина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка