Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №07АП-6587/2020, А45-42160/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А45-42160/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича (N 07АП-6587/2020(1)) на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-42160/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-НСК" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 230, этаж 3, ИНН 5406558596, ОГРН 1105406000655), принятое по заявлению конкурсного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича об истребовании первичных документов должника у Вдов Николая Владимировича,
при участии в судебном заседании:
от Вдов Н.В. - Шаталова Ю.С. по доверенности от 16.04.2019,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-НСК" (далее - ООО "ЛИДЕР-НСК", должник) конкурсный управляющий Афанасьев Сергей Андреевич (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Вдов Николая Владимировича первичной документации ООО "ЛИДЕР-НСК".
Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.
Управляющий с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым истребовать у Вдов Н.В. первичную документацию должника.
В обоснование к отмене судебного акта указано, что запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о том, что Вдов Н.В. является директором ООО "ЛИДЕР-НСК", внесена 29.04.2019 на основании заявления Вдов В.Н., т.е. спустя 5 месяцев после возбуждения дела о банкротстве должника. При этом, согласно данным ФНС России Вдов В.Н. в 2017, 2018 г.г. являлся работником предприятия, распоряжался расчетными счетами.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Вдов Н.В. представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В обоснование своей позиции Вдов Н.В. указал, что вся документация должника находилась по юридическому адресу общества: г. Новосибирск. Ул. Фрунзе, д.230, 3 этаж. Указанное помещение ранее принадлежало учредителю должника Обласову М.В., обладающему 80 % голосов. При этом, процедура наблюдения в отношении должника введена как раз по заявлению Обласова М.В., который и должен располагать всей документацией предприятия.
В судебном заседании представитель Вдов Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено определением суда от 20.11.2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.
Определением суда от 20.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич.
Этим же судебным актом требование Обласова Михаила Викторовича в размере 5 249 000 рублей включено реестр требований кредиторов, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.
Решением суда от 14.10.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев С.А.
10.02.2020 управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у руководителя должника - Вдов Н.В.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается нахождение документации должника у Вдов Н.В.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", статья 50 Закона об обществах, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что у Вдов Н.В. истребуемые документы отсутствуют.
Как пояснил ответчик, с конца 2015 года он перестал исполнять функции директора, а 20.11.2017 признан банкротом (дело N А45-7797/2017).
При этом, в силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты прекращения производства по делу о банкротстве должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Дело о банкротстве N А45-7797/2017 прекращено определением суда от 15.03.2018.
Таким образом, как минимум с указанной даты Вдов Н.В. не вправе был занимать должность директора в ООО "ЛИДЕР-НСК".
29.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2195476725497 о недостоверности сведений в отношении Вдов Н.В.
Судом также учтено, что в материалы дела не представлено доказательств получения Вдов Н.В. любых выгод от деятельности должника - зарплаты, дивидендов, инвестиций и их возврата и так далее.
Вдов Н.В. также указал, что основным учредителем должника (80 %) и собственником помещения, в котором находилось общество, являлся Обласов М.В. (основной кредитор по делу). При этом, ранее вся документация должника хранилась по месту его регистрации.
Учитывая, что материалами дела достоверно не подтверждается, что документация должника находится у Вдов Н.В., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления управляющего.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые опровергают установленные по делу обстоятельства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42160/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка