Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-6587/2020, А45-42160/2018
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N А45-42160/2018
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Иващенко А.П.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича (N 07АП-6587/2020(4)) на определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А4542160/2018 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-НСК" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 230, этаж 3, ИНН 5406558596, ОГРН 1105406000655), принятого по заявлению конкурсного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 65 000, 00 руб. в пользу ИП Безбородова Александра Викторовича, В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
14.10.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-НСК" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 230, этаж 3, ИНН 5406558596, ОГРН 1105406000655), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич.
24.09.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича о признании сделки должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-НСК" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 230, этаж 3, ИНН 5406558596, ОГРН 1105406000655) по перечислению денежных средств в размере 65 000 руб. 00 коп. в пользу ИП Безбородова Александра Викторовича.
Определением от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-НСК" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 230, этаж 3, ИНН 5406558596, ОГРН 1105406000655) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Афанасьев Сергей Андреевич (далее - апеллянт), подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт о признании сделки недействительной. Указывает, что оспариваемая сделка является мнимой. Она направлена на уменьшение конкурсной массы должника, что является злоупотреблением правом. Суд не проверил реальности сделок.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что заявление о признании должника банкротом подано 16.11.2018, а принято определением суда 21.11.2018, следовательно, от этой даты отсчитываются три года, указанные в ст.61.2 Закона о банкротстве и, следовательно, в период подозрительности попадают сделки должника, совершенные в пределах до 21.11.2015. Как указано в заявлении конкурсным управляющим, он оспаривает перечисление в пользу ответчика, имевшее место 09.11.2015. Таким образом, заявителем пропущен объективный срок оспаривания подозрительных сделок, указанный в Законе о банкротстве.
Заявление о признании должника несостоятельным, как уже указывалось, поступило в суд в 2018 году. Как повлияло на платежеспособность должника оспариваемое перечисление 09.11.2015, заявитель не указал. Суд первой инстанции также указал, что не доказаны обстоятельства, указанные в п.2 ст.61.1. Закона о банкротстве как основания для признания договоров поручительства недействительными.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Конкурсным управляющим оспаривается платеж в сумме 65 000 руб. 00 коп. в пользу ИП Безбородова Александра Викторовича. Платеж осуществлен на основании платежного поручения от 09.11.2015 N 1792. В качестве основания платежа указано - оплата по акту о приемке выполнения работ N 35 от 04.11.2015.
Арбитражный суд первой инстанции указал, что дело о банкротстве ООО "ЛИДЕРНСК" возбуждено 21.11.2018, следовательно, от этой даты отсчитываются три года, указанные в ст.61.2 Закона о банкротстве и, следовательно, в период подозрительности попадают сделки должника, совершенные в пределах до 21.11.2015. Как указано в заявлении конкурсным управляющим, он оспаривает перечисление в пользу ответчика, имевшее место 09.11.2015.
Конкурсный управляющий ссылался на мнимость оспариваемой сделки.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Апелляционный суд руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС172110 по делу N А40-201077/2015 о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Гражданского кодекса).
Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. По смыслу положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Указанное положение закона направлено на защиту от недобросовестности участников гражданского процесса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 463-О). Пункт 2 статьи 170 ГК РФ применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11746/11, от 05.04.2011 N 16002/10). Исходя из сказанного, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.
Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).
Апелляционный суд учитывает, что оспариваемый платеж принят ИП Безбородовым А.В., то есть указанное лицо получая деньги должно было осознавать, во исполнение какого именно обязательства ООО "ЛИДЕР-НСК" осуществлен платеж, понимать какое именно встречное предоставление было осуществлено ИП Безбородовым А.В. в пользу ООО "ЛИДЕР-НСК".
В материалы дела не представлены ни договор между ООО "ЛИДЕР-НСК" и ИП Безбородовым А.В., ни акт о приемке выполнения работ N 35 от 04.11.2015, что не позволяет установить характер отношений между указанными лицами, а также наличие и размер обязательства ООО "ЛИДЕР-НСК" перед ИП Безбородовым А.В.
Апелляционный суд учитывает, что документация ООО "ЛИДЕР-НСК" конкурсному управляющему передана не была. Таким образом, он был объективно лишен возможности исполнить процессуальную обязанность по доказыванию.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС1513978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, ИП Безбородов А.В., получив от ООО "ЛИДЕР-НСК" платеж, должен был иметь доказательств реальности хозяйственных отношений с должником, доказательства фактического осуществления встречного предоставления в пользу ООО "ЛИДЕР-НСК", в том числе и акт о приемке выполнения работ N 35 от 04.11.2015, иные первичные бухгалтерские документы, которые позволили бы установить правомерность получения ИП Безбородовым А.В. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывал конкурсный управляющий.
Таким образом, непредставление ИП Безбородовым А.В. доказательств реальности встречного предоставления в пользу ООО "ЛИДЕР-НСК" может быть оценено судом как нежелание опровергать доводы конкурсного управляющего, как отказ от исполнения процессуальной обязанности. С учетом этого апелляционный суд сможет признать доводы конкурсного управляющего доказанными.
Однако ввиду неявки сторон в судебное заседание апелляционный суд лишен возможности заслушать пояснения сторон, установить имеющие значение для дела обстоятельства.
Апелляционный суд учитывает, что применительно к заявленным по настоящему спору требованиям о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве течение срока исковой давности началось с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемой сделки и банковской операции, но и о том, что они являются мнимыми, в действительности совершены в целях вывода активов должника, что причинило вред его кредиторам.
Такое толкование норм об исковой давности было дано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305ЭС15-12239. С учетом этого сторонам следует дать пояснения относительно момента начала течения срока исковой давности, истечения или не истечения такого срока к моменту рассмотрения спора по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд лишен возможности выяснить у них имеющие значения для дела обстоятельства.
Апелляционный суд учитывает, что в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости предоставления сторонам возможности участвовать в судебном заседании, представить свои документально обоснованные доводы по существу спора с учетом изложенных обстоятельств, а также представить доказательства реальности хозяйственных отношений.
Кроме того, в материалах деле отсутствуют достоверные сведения об адресе ИП Безбородова А.В., почтовая корреспонденция направляемая по адресу г.Новосибирск, ул. Часовая, д. 13, кв. 25 им не получены.
Указанные обстоятельства порождают сомнения в достоверности указанного адреса.
Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости направления запроса на получение сведений об адресе регистрации ИП Безбородова А.В. государственный регистрационный номер 315547600095252 в ЕГРИП.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания. Руководствуясь статьями 158, 257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича на определение от 16.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42160/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-НСК" (630112, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 230, этаж 3, ИНН 5406558596, ОГРН 1105406000655), принятого по заявлению конкурсного управляющего Афанасьева Сергея Андреевича о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 65 000, 00 руб. в пользу ИП Безбородова Александра Викторовича - на 21.06.2021 в 09 часов 45 минут в помещении суда (634050, г.Томск, ул.Набережная р.Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 2, кабинет 704, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.
Лицам, участвующим в деле, принять исчерпывающие меры к ознакомлению с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждающие требования и возражения. Конкурсному управляющему - представить обоснование пороков оспариваемого платежа применительно к каждому из оснований для признания его недействительной сделкой. Указать, какие неисполненные обязательства ООО "ЛИДЕР-НСК" имелись на дату спорного платежа от 09.11.2015.
ИП Безбородову А.В. - представить доказательства реальности хозяйственных отношений с должником, доказательства фактического осуществления встречного предоставления в пользу ООО "ЛИДЕР-НСК", в том числе и акт о приемке выполнения работ N 35 от 04.11.2015, иные первичные бухгалтерские документы, которые позволили бы установить правомерность получения ИП Безбородовым А.В. денежных средств. Дать пояснения относительно того, каким образом в суде первой инстанции заявлялось об истечении срока исковой давности, указать момент начала течения срока исковой давности, обосновать истечение или не истечение такого срока к моменту рассмотрения спора по существу.
Дополнения сторонам представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее 18.06.2021.
Направить запрос на получение сведений об адресе регистрации ИП Безбородова А.В. государственный регистрационный номер 315547600095252 в ЕГРИП. Дата регистрации 02.09.2015. Последний известный адрес г.Новосибирск, ул. Часовая, д. 13, кв. 25.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи А.П.Иващенко
А.Ю.Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
