Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 07АП-6585/2020, А03-6038/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А03-6038/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Владислава Валерьевича (N 07АП-6585/2020) на решение от 27.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6038/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Юркевич Елены Викторовны (ОГРНИП: 309222533000030, ИНН: 222500683759, г. Барнаул,) к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Владиславу Валерьевичу (ОГРНИП: 311220121300032, ИНН: 224608983977, с. Калманка Калманского района Алтайского края) о взыскании 24 098 руб. 84 коп., в том числе 17 680 руб. 74 коп. долга и 6 418 руб. 10 коп. неустойки по договору аренды от 20.11.2012.
СУД УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Юркевич Елена Викторовна (далее - ИП Юркевич Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Владиславу Валерьевичу (далее - ИП Тимофеев В.В.) о взыскании 24 098 руб. 84 коп., в том числе 17 680 руб. 74 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 и оплате услуг по уборке помещений за период с 01.01.2019 по 19.01.2020 и 6 418 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 01.05.2020.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 27.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края с ответчика в пользу истца взыскано 24 098 руб. 84 коп., в том числе 17 680 руб. 74 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 19.01.2020 и оплате услуг по уборке помещений за период с 01.01.2019 по 19.01.2020 и 6 418 руб. 10 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 01.05.2020 по договору аренды от 20.11.2012, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства ответчику не поступало, помимо этого судом не запрошена у ответчика копия договора аренды от 20.11.2012, акт приема-передачи помещений, разрешение покинуть арендованное помещение от 19.12.2019.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов электронного дела, 20.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды офисных помещений N 201, N 208 и N 209, площадью 36 кв. м. на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 52 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2018, согласно которому арендодатель сдает указанные помещения сроком на 11 месяцев за плату, а арендатор обязался вносить арендную плату и оплачивать услуги по уборке помещений.
19.12.2019 ответчик вручил истцу уведомление об освобождении арендуемых помещений, в котором просил расторгнуть договор аренды.
Истец уведомил ответчика о необходимости передачи помещений 19.01.2020 по истечении 30 дневного срока, предусмотренного пунктом 6.4 договора аренды, по акту приема-передачи.
30.01.2020 истец направил ответчику претензию исх. N 1 от 28.01.2020 с уведомлением о расторжении договора аренды с 19.01.2020 и требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно положениям статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления к производству от 20.05.2020 направлялось судом первой инстанции 21.05.2020 по юридическому адресу ответчика (659040, с. Калманка), согласно данным, официального сайта "Почты России", указанное определение получено адресатом 03.06.2020.
На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.
Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.
В определении от 20.05.2020 содержится предложение ответчику до 11.06.2020 - представить доказательства оплаты долга, отзыв на исковое заявление и доказательства направления копии отзыва истцу. Помимо этого в указанном определении разъяснено право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.07.2020.
На предложение суда представить доказательства оплаты долга, отзыва на исковое заявление ответчик не отреагировал.
При этом согласно принципу состязательности в российском правопорядке, обязанность предоставления доказательств лежит на сторонах. Роль суда при этом состоит в оценке собранных сторонами доказательств и ограничивается возможностью предложения сторонам предоставить дополнительные доказательства, и, в исключительных случаях, способствует ее получению при условии обоснованности доводов заявителя и целесообразности запрашивания истребуемой документации. Из указанного следует, что перед арбитражным судом не стоит задача по сбору доказательств для лиц.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца о наличии долга по арендной плате, плате за уборку помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Однако ответчик к суду с такими ходатайствами не обращался.
С учетом предмета заявленных требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон.
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Представленный в материалы дела договор от 20.11.2012, подписанный сторонами, имеющий оттиски печати, ответчиком не оспорен. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступало.
Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необоснованном предъявлении требований. Оснований для отказа во взыскании арендной платы и неустойки у суда не имелось.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.
В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2020 (резолютивная часть решения от 13.07.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
