Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 07АП-6582/2021, А67-1049/2021
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N А67-1049/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Зайцевой О.О.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (N 07АП-6582/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 31.05.2021 по делу N А67-1049/2021 по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (634050, г. Томск, пр. Ленина, дом 30; ИНН 7018007264, ОГРН 1027000890168) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, дом 111, оф. 50; ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 11.01.2021 по делу N 070/07/3-188/2020 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Алехина И.С.,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Чудина А.И., представитель по доверенности от 10.02.2021, паспорт;
от заинтересованного лица: Успехова А.А., представитель по доверенности от 111.03.2021, удостоверение;
от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее по тексту - ФГАОУ ВО НИ ТПУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - Томское УФАС России, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене решения от 11.01.2021 по делу N 070/07/3- 188/2020 в части пунктов 1, 2 и 3; о признании незаконным предписания от 11.01.2021 по делу N 070/07/3-188/2020 в части пункта 1. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алехин Иван Сергеевич (далее также - Алехин И.С., третье лицо).
Решением суда от 31.05.2021 требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.12.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) ФГАОУ ВО НИ ТПУ размещено извещение и документация электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства "Поставка, сборка и установка мебели для общежития N 19 ТПУ" (извещение N 32009782387).
На участие в аукционе было подано 13 заявок, в том числе заявка индивидуального предпринимателя Алехина С.И. (номер заявки 4172).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства N 32009782387, в отношении заявки с номером 4172 комиссией принято решение о ее отклонении на основании под. 1 пункта 116 Положения о закупке ТПУ (непредставление информации, предусмотренной пунктом 105 Положения о закупке ТПУ, или предоставление недостоверной информации). В обоснование причин отклонения заявки комиссией указано, что документация содержит требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки, установленные пунктом 13 документации на основании подпункта 2 пункта 100 Положения о закупке ТПУ. Подпунктом 1 пункта 2 пункта 13 документации установлено, что первая часть заявки подается по форме, установленной документацией (Приложение N 1 к документации) и должна содержать описание поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации, указание на товарный знак (при наличии).
В нарушение указанного требования участник закупки: - в товарных позициях: 2 "Стол кухонный", 3 "Стол письменный", 4 "Стол письменный", 6 "Пенал", 7 "Шкаф-сушка для посуды", 8 "Шкаф для продуктов", 9 "Шкаф для одежды", 13 "Шкаф для одежды", 14 "Шкаф для пособий", 19 "Зеркало" указал значение показателя "цвет" - "цвет N 1", что не является конкретным наименованием цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету N 1, запрашиваемого заказчиком в техническом задании; - в товарной позиции 21 "Конференц-стол" указал значение показателя "Цвет" - "цвет N 2", что не является конкретным наименованием цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету N 2, запрашиваемого заказчиком в техническом задании.
24.12.2020 в Томское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Алехина И.С. (вх. N 9110 от 24.12.2020) на действия Заказчика ФГАОУ ВО НИ ТПУ, комиссии заказчика при проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства "Поставка, сборка и установка мебели для общежития N 19 ТПУ" (извещение N 32009782387), в которой заявитель указал на неправомерное отклонение его заявки, поскольку участником были указаны параметрические характеристики предлагаемой мебели и представлены фото образцов цветов в соответствии с Приложением N 1 к техническому заданию.
11.01.2021 по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Алехина И.С., комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу N 070/07/3- 188/2020, которым решено: 1. признать жалобу ИП Алехина И.С. на действия заказчика - ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН 7018007264) при проведении закупки Аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства "Поставка, сборка и установка мебели для общежития N 19 ТПУ" (извещение ЕИС N 32009782387) обоснованной; 2. признать ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН 7018007264) нарушившим частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; 3. выдать ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН 7018007264) предписание об устранении допущенных нарушений, указанных в настоящем решении. 4. передать соответствующему должностному лицу Томского УФАС России материалы дела N 070/07/3-188/2020 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; 5. обязать заказчика обеспечить явку должностных лиц - членов закупочной комиссии заказчика, принявших решение об отказе заявителю в допуске к участию в рассматриваемом аукционе (или их представителей (представителя) 28.01.2021 в 15:00 часов по адресу г. Томск пр. Ленина 11 каб. 46 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. При себе иметь: документ, удостоверяющий личность; должностной регламент, инструкцию, приказ о назначении на должность; для представителя - надлежащим образом оформленную доверенность.
Предписанием от 11.01.2021 по делу N 070/07/3-188/2020 ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет предписано: 1. Организатору торгов ФГАОУ ВО НИ Томский политехнический университет (ИНН 7018007264) в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении закупки Аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства "Поставка, сборка и установка мебели для общежития N 19 ТПУ" (извещение ЕИС N 32009782387), а именно, отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, устранив нарушения, зафиксированные Комиссией Томского УФАС России решением по делу N 070/07/3-188/2020, произвести оценку заявок участников закупки в соответствии с положениями действующего законодательства, Положения о закупках, Документации о закупке, начать аукцион с минимальной цены, установленной итоговым протоколом аукциона в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства от 28.12.2020 (извещение N 32009782387); 2. Оператору электронной торговой площадки - Акционерное общество "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" - обеспечить заказчику возможность выполнения настоящего предписания. 3. О выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Полагая, что указанные решение от 11.01.2021 по делу N 070/07/3-188/2020 в части пунктов 1, 2, 3 и предписание от 11.01.2021 по делу N 070/07/3-188/2020 в части пункта 1 не соответствуют законодательству Российской Федерации, а также нарушают его права и законные интересы, ФГАОУ ВО НИ ТПУ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению арбитражного суда, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их обоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в качестве единого требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Отношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Обязанность заказчика определять требования к участникам и перечень, представляемых участниками документов, подтверждающих их соответствие, установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления таких заявок, установлена пп. 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Таким образом, заказчик в документации о конкурентной закупке самостоятельно формирует предмет закупки, в том числе устанавливает требования к предмету закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в такой закупке.
Закон N 223-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о конкурентной закупке требования к предмету закупки, которые являются для пего значимыми отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам предмета закупки, которые соответствовали бы веем существующим видам товаров, работ, услуг.
При описании предмета закупки заказчик должен таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчиком характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования, а равно и закрытого перечня критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Следовательно, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, свидетельствующим о наличии у заказчика права самостоятельно устанавливать требования к участникам, к составу заявок и определять перечень документов, представляемых участниками для подтверждения их соответствия установленным в документации об аукционе требованиям.
Согласно части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом указанной части статьи Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Таким образом, заказчик в документации о конкурентной закупке самостоятельно формирует предмет закупки, в том числе устанавливает требования к предмету закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в такой закупке.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о конкурентной закупке требования к предмету закупки, которые являются для него значимыми, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам предмета закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.
В соответствие с указанными нормами в документацию об аукционе в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку, сборку и установку мебели для общежития N 19 ТПУ включены положения нормы части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Согласно пункту 2.7 Технического задания (Приложение N 3 к документации об аукционе) Поставщик поставляет товар в соответствии с цветовой гаммой согласно Приложению N 1 к техническому заданию.
Пунктом 9 Технического задания (Приложение N 3 к документации об аукционе) установлено описание предмета закупки: по позициям 2 "Стол кухонный", 3 "Стол письменный", 4 "Стол письменный", 6 "Пенал", 7 "Шкаф-сушка для/посуды", 8 "Шкаф для продуктов", 9 "Шкаф для одежды", 13 "Шкаф для одежды", 14 "Шкаф для пособий", 19 "Зеркало" установлено требование к цвету товара - Цвет N 1 (Приложение N 1 к техническому заданию), необходимо указать конкретное наименование цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету N 1 (Приложение N 1 к техническому заданию); по позиции 21 "Конференц-стол" установлено требование к цвету товара - цвет N 2 (Приложение N 1 к техническому заданию), необходимо указать конкретное наименование цвета товара в цветовой гамме, соответствующей цвету N 1 (Приложение N 1 к техническому заданию).
Приложение N 1 к техническому заданию содержит два изображения цвета закупаемых изделий, поименованные как "Цвет N 1" и "Цвет N 2".
Согласно пункту 13 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей и ценового предложения.
Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в частности описание поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, указание на товарный знак (при наличии), и указание (декларирование) наименования страны происхождения поставляемых товаров.
В Техническом задании содержится информация о том, что в значении показателя товара "Цвет" необходимо указать конкретное наименование цвета, соответствующее цветовой гамме, согласно Приложению N 1 к Техническому заданию.
Таким образом, исходя из совместного толкования установленных документацией об аукционе положений, следует, что заказчиком установлено требование к товару, а также требование к описанию участниками поставляемого ими товара в части указания конкретного цвета, а не критерий оценки заявок, как делает вывод Комиссия Томского УФАС России в оспариваемом решении.
В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 25 документации об аукционе рассмотрение первых частей заявок, поданных на участие в аукционе, осуществляется комиссией, в порядке рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, предусмотренном Положением о закупке ТПУ, с учетом особенностей, установленных статьей 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Комиссией проверяются первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную подпунктом 2 пункта 13 документации об аукционе, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 21 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и пунктом 116 Положения о закупке ТПУ.
При рассмотрении первых частей заявок на соответствие их требованиям, установленным извещением и документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, комиссия заказчика руководствовалась требованиями документации об аукционе, установленными п.п. 2 пунктом 3 пункта 13 документации об аукционе, а именно о содержании в заявке на участие в аукционе конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, в частности цвета поставляемого товара, который подлежит указанию конкретным наименованием в цветовой гамме, соответствующей цвету N 1 или цвету N 2 (Приложения N 1 к техническому заданию).
Как следует из материалов дела, заявка Алехина И.С. по позициям 2 "Стол кухонный", 3 "Стол письменный", 4 "Стол письменный", 6 "Пенал", 7 "Шкаф-сушка для посуды", 8 "Шкаф для продуктов", 9 "Шкаф для одежды", 13 "Шкаф для одежды", 14 "Шкаф для пособий", 19 "Зеркало" содержало указание на цвет предлагаемого к поставке товара - Цвет N 1 и изображение предлагаемого цвета; по позиции 21 "Конференц-стол" заявка содержала указание на цвет предлагаемого к поставке товара - Цвет N 2 с изображением предлагаемого цвета.
Вместе с тем, по убеждению суда апелляционной инстанции, является обоснованным отклонение судом первой инстанции довода заинтересованного лица о том, что предложенные ИП Алехиным И.С. цвета совпадают с цветами, указанными заказчиком в документации об аукционе, поскольку указание участником аукциона значения показателя как "цвет N 1", "цвет N 2" не является конкретным наименованием показателя цвета в предложенной заказчиком цветовой гамме. В приложении N 1 к техническому заданию заказчиком указана именно цветовая гамма, в пределах которой участник аукциона должен указать конкретное наименование цвета поставляемого товара в соответствующей цветовой гамме.
Судом первой инстанции верно установлено, что на этапе рассмотрения первых частей заявок оценка и сопоставление по критериям не производится, в связи с чем является неправомерным довод Томского УФЛС России о введении критерия оценки заявок по характеристике товара "Цвет", при этом первые части заявок не оценивались и не сопоставлялись комиссией заказчика между собой па предмет предоставления лучших условий поставки товара по показателю "Цвет" поставляемого товара.
С учетом изложенного, Томское УФАС России неправомерно признало заказчика нарушившим часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ так как такой показатель товара как его "цвет", не является критерием оценки и сопоставления заявок, который не был указан в документации о закупке, заявки участников не оценивались и не сопоставлялись па этапе рассмотрения первых частей заявок.
Кроме того, пунктом 23 документации об аукционе оценка и сопоставление заявок на участие в аукционе осуществляется путем сопоставления предложений участников аукциона о цене договора. Сопоставление заявок па участие в аукционе производится но критерию "Цена договора" (величина значимости критерия "Цена договора" 100 %).
Учитывая норму, предусмотренную частью 18 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, в соответствии с которой под аукционом понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признаемся лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, укачанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину, установленный пунктами 22 и 23 документации об аукционе единственный критерий "Цена договора", в соответствии с которым заказчик обязан произвести сопоставление заявок па участие в аукционе, является законными и юридически обоснованными.
Согласно пунктам 12, 1.3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии опенки и сопоставления заявок на участие в закупке: порядок оценки и сопоставления заявок па участие.
Порядок оценки представляет собой методику применения установленных в документации критериев опенки, т.е. алгоритм, но которому производится расчет баллов по каждому из критериев оценки. Закон N 223-ФЗ не содержит требований к детализации порядка оценки заявок на участие в закупке.
В документации о закупке должно быть установлено, как определяется предпочтительность того или иного критерия и каким образом сопоставляется одна заявка с другой.
Па этапе рассмотрения первых частей заявок оценка и сопоставление по критериям не производится. Первые части заявок не оценивались и не сопоставлялись комиссией между собой на предмет предоставления лучших условий поставки товара по показателю "Цвет" поставляемого товара.
Таким образом, необоснованным является довод заинтересованного лица о том, что комиссия заказчика в момент рассмотрения заявок осуществляет их оценку па предмет соответствия/несоответствия требований документации, наличия пли отсутствия документов, информации, требуемых согласно документации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается соответствия решения и предписания положениям действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 31.05.2021 по делу N А67-1049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
О.О. Зайцева
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
