Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6567/2020, А45-10149/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А45-10149/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Павлюк Т.В.,
судей
Бородулиной И.И.,
Кривошеиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (N 07АП-6567/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-10148/2020 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра", г Барнаул (ИНН 2225021331), к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск, об оспаривании постановлений N 144, 145, 146 от 07.04.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области",
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Краснобельский П.В., представитель по доверенности от 06.05.2020, паспорт;
от заинтересованного лица: без участия (извещен);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая Фирма "Мария-Ра" (далее - заявитель, общество, ООО ПКФ "Мария-Ра") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными постановлений N 144 от 07.04.2020 (дело N А45- 10149/2020), N 145 от 07.04.2020 (N А45-10148/2020), N 146 от 07.04.2020 (N А45- 10145/2020) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области". Определением суд объединил в одно производство дела N А45- 10149/2020, N А45-10148/2020, N А45-10145/2020 для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А45-10149/2020.
Решением суда от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.02.2020 в 17 час 21 мин при визуальном осмотре сотрудником РАТИ Администрации Дзержинского района г. Новосибирска установлено, что по адресу ул. Селезнева, 46/1 в г. Новосибирске ООО "МАРИЯ-PA", как собственник помещений, допустил размещение тары, отходов производства и потребления в неустановленном месте на земельном участке с кадастровым N 54:35:014090:23, чем нарушило п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила) (постановление N 145).
10.02.2020 в 17 час 19 мин. также было установлено, что ответственными лицами ООО "Мария-Ра" - собственника земельного участка с кадастровым N 54:35:014090:23 и нежилого здания с кадастровым N 54:35:014090:31 по адресу: город Новосибирск, ул. Селезнева, 46/1 в нарушение п. 4, 6 р. 2 Правил благоустройства, не приняты меры по очистке территории от наледи и льда, не обработана территория песком, песко-соляной смесью, антигололедными реагентами на прилегающем участке к зданию (постановление N 144).
10.02.2020 в 17 час 17 мин. при визуальном осмотре также установлено, что по адресу ул. Селезнева, 46/1 в г. Новосибирске ООО "МАРИЯ-PA" допустило не вывоз снега сброшенного с крыши, не удаление сосулек с крыши, не ограждение опасных зон сигнальными лентами на земельном участке с кадастровым N 54:35:014090:23, чем нарушило п. 11, 12 р. 8, Приложения к Правилам благоустройства (постановление N 146).
Должностным лицом выявлены основания и установлен повод для возбуждения дел об административных правонарушениях, а именно, нарушение п. 4, 6 р. 2, п. 4.11 Правил благоустройства, п. 11, 12 р. 8, Приложения к Правилам благоустройства, нарушения квалифицированы по части 2 статьи 8.22 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" N 99-ОЗ. Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон N 99-ОЗ), 07.04.2020 уполномоченным должностным лицом администрации в отсутствии законного представителя общества, на основании одной проверки были составлены протоколы об административном правонарушении N 106, 107, 108 (далее - протоколы), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.
07.04.2020 административным органом в отсутствии законного представителя заявителя, вынесено оспариваемые постановления N 144, 145, 146, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (по каждому постановлению).
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив нарушения требований КоАП РФ в ходе привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.
Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.
Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приняты Советом депутатов г. Новосибирска правила благоустройства территории города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила).
Согласно 1.3 Правил объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе земельные участки, на которых расположены здания (включая жилые дома), сооружения, нестационарные объекты, территории общего пользования, детские площадки, площадки для отдыха и проведения досуга взрослого населения, спортивные площадки, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов, площадки для выгула, дрессировки собак, стоянок автомобилей; ответственные лица - лица, ответственные за благоустройство территории города Новосибирска, к которым относятся физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.
В силу пункта 4.3 Правил N 469 уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега), и снегоплавильные станции.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил N 469 собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) осуществляют содержание территории общего пользования, прилегающей к зданию, сооружению, нестационарному объекту, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован. Границы прилегающей территории определяются в соответствии с порядком, установленным законом Новосибирской области. Пунктом 8.2 Правил N 469 предусмотрено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков вправе передать обязательства по содержанию прилегающей территории иным ответственным лицам по договорам, а также в силу иных оснований, предусмотренных законодательством.
Согласно пунктам 1, 4, 8 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения (приложение к Правилам N 469) работы по уборке территории в осенне-зимний период: мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения - ежедневно до 8.00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток; очистка территории от наледи и льда - по мере образования, но не реже 1 раза в сутки; сбор и вывоз мусора, уборка контейнерных площадок - ежедневно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, административный орган, выявив основания и повод для возбуждения дел об административных правонарушениях, а именно, нарушение п. 4, 6 р. 2, п. 4.11 Правил благоустройства, п. 11, 12 р. 8, Приложения к Правилам благоустройства, квалифицировал нарушения по части 2 статьи 8.22 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" N 99-ОЗ.
В подтверждение наличия выявленных нарушений административным органом представлены фотоматериалы и иные доказательства. Между тем, из материалов дела не усматривается, что отделом- РАТИ администрации производился осмотр территории торгового центра по адресу: ул. Селезнева, 46/1. Акт осмотра в материалах дела отсутствует. Также из материалов дела не усматривается, на каком основании административной комиссией сделаны выводы о принадлежности обязанностей по уборке зафиксированной на фотоматериале территории от снега и наледи, размещение тары, отходов производства и потребления в неустановленном месте, ООО "Мария-РА".
Так, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ), о чем делается отметка в протоколе осмотра. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей,1 о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ). В силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.
В рассматриваемом случае, в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра должностными лицами с участием представителя общества и понятых не составлялся.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения административным органом представлено в материалы дела фотоматериалы. Однако коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае фотоматериалы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку из них невозможно установить территорию, которая была зафиксирована на этих снимках, ее границы, не усматривается кем сделаны фотографии и при каком процессуальном действии. Какой либо акт не составлялся. Кроме того, на отдельных фотоматериалах указана дата 07.02.2020, тогда как осмотр проводился 10.02.2020, на них не зафиксирован адрес здания и земельного участка. Из материалов дела усматривается, что осмотр территории около дома осуществлялся административным органом именно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ. Впоследствии, общество было привлечено к административной ответственности на основании материалов визуального осмотра. Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в административного органа обязанности проводить осмотр в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании правовых норм и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, в данном случае усматривается несоблюдение требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств наличия состава вменяемого обществу правонарушения.
Так же, в ходе проведения проверки административным органом допущенные процессуальные нарушения в части отсутствия надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
По смыслу приведенных норм административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.
Из материалов дела следует, 25.02.2020 должностным лицом администрации Дзержинского района города Новосибирска в адрес ООО "Мария-Pa" были направлены уведомления от 25.02.2020 N 51,52,53, заказным письмом.
Данными уведомлениями представитель общества был приглашен на составление протокола об административном правонарушении в 10:00, 01.04.2020, а также указано о рассмотрении протоколов на заседании административной комиссии в 14-00, 07.04.2020.
Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления с идентификаторами 83330004020527, 83330004020529, 83330004109654 вышеуказанные письма вручены ООО "Мария-Ра" 05.03.2020.
Составленные в отсутствие представителя ООО "Мария-Pa" протоколы об административном правонарушении были направлены обществу в трехдневный срок в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 01.04.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями.
Однако следует учесть, что в рассматриваемый период в стране сложилась санитарно-эпидемиологическая обстановка, в связи с чем, приняты Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", разъяснения Президиумов Верховного суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", от 29.04.2020 N 822 "О приостановлении личного приема граждан в судах", что отвечает целям обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которые направлены на обеспечение конституционных прав сторон на доступ к правосудию, на судебную защиту.
В рассматриваемом случае деятельность ООО "Мария-Ра" не подпадает под критерии организаций, деятельность которых была разрешена в указанный период времени с учетом того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. То, что по указанному адресу располагается магазин продуктовых товаров торговой марки "Мария-Ра", не указывает на то, что в нем осуществляет деятельность именно Общество. Согласно представленными выпискам из ЕГРН в отношении спорного объекта заключен договор аренды и в помещении осуществляет деятельность ООО "Розница К-1".
Указанные ограничительные меры в виде нерабочих дней и самоизоляции граждан были продлены. В связи со сложившейся ситуацией административный орган должен был принять меры к соблюдению прав и интересов заявителя, выяснить возможность обеспечения явки представителя. Таким образом, подлежат отклонению доводы административного органа о том, что ограничительные меры не препятствуют рассмотрению дел.
Кроме того, составленные в отсутствие представителя ООО "Мария-Pa" протокола об административном правонарушении от 01.04.2020 были направлены обществу в трехдневный срок в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, что подтверждается почтовыми квитанциями, но были получены только 07.04.2020. Указанные нарушения являются неустранимыми, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишили Общество предоставленных административным законом гарантий защиты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 10, обоснованно признал вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные Административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении, существенными, и обоснованно отменил постановление административного органа как незаконное.
Кроме того, коллегия соглашается, что в рамках одной проверки за один временной период комиссией выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под квалификацию одной статьи Закона Новосибирской области N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области". Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 13.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, при этом указанная норма не предусматривается в качестве самостоятельных квалифицирующий признаков какие либо конкретные действия или бездействия в области благоустройства, в связи с чем, все выявленные в ходе одной проверки нарушения Правил благоустройств, вне зависимости от конкретного нарушенного пункта таких правил, если эти нарушения квалифицируются по одному составу правонарушения, должны быть расценены как одно нарушение и может быть составлен только один протокол по делу об административном правонарушении, а следовательно, допускается только применение одной санкции.
В данной ситуации каждое отдельное нарушение конкретного пункта не образует нового состава правонарушения.
Проверив выводы суда первой инстанции в части отклонения довода общества, о несоблюдении при производстве по настоящему делу об административном правонарушении поручение Правительства РФ, о приостановлении на срок до 01 мая 2020 года проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", коллегия суда апелляционной инстанции признает их обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии с пп. 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении правосудия и проведении административного расследования. Порядок производства по делам об административных правонарушениях регламентирован Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаемыми в соответствии с этим кодексом федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами.
Из материала дела следует, что должностным лицом администрации района проводился визуальный внешний осмотр земельного участка в рамках соблюдения Правил благоустройства. На основании вышеизложенного довод о необходимости приостановления проверок, не может быть принят судом в силу того, что в сферу правового регулирования вышеуказанного Федерального закона не входит регулирование отношений по осуществлению органами, уполномоченными вести производство по делам об административных правонарушениях, возложенных на них в этой части полномочий. Кроме того, спорные осмотры проводились 10.02.2020, тогда как поручения правительства издано 18.03.2020. Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе выражают несогласие, однако не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-10148/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Т.В. Павлюк
Судьи
И.И. Бородулина
С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
