Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №07АП-6557/2020, А67-12247/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А67-12247/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы (07АП-6557/2020) индивидуального предпринимателя Кандауровой Галины Валерьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2020 года по делу N А67- 12247/2019 (судья Чикашова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод светодиодных приборов освещения" (ИНН 7014062514, ОГРН 1177031075077) к индивидуальному предпринимателю Кандауровой Галине Валерьевне (ИНН 223802326900, ОГРНИП 319222500002803) о взыскании 247 004,58 руб.,
УСТАНОВИЛ:
28 июля в Седьмой арбитражный суд поступила апелляционная жалоба (оформлена в виде заявления) индивидуального предпринимателя Кандауровой Галины Валерьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2020 года по делу N А67-12247/2019.
Определением апелляционного суда от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 31 августа 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что копия определения от 31 июля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена апелляционным судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451142885205) по адресу: Алтайский край, с. Волчиха, р-н Волчихинский, ул. Пушкина 7, указанному и в апелляционной жалобе, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения".
Информация о принятом определении от 31 июля 2020 года, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.
При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, предприниматель знала о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилась с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могла и должна было знать об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.
На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ индивидуальный предприниматель Кандаурова Галина Валерьевна надлежащим образом извещена об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда от 31 июля 2020 года срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.
Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, апеллянтом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на индивидуального предпринимателя Кандаурову Галину Валерьевну.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности ознакомиться с определением апелляционного суда от 31 июля 2020 года, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения апеллянтом недостатков в установленный судом срок (до 31 августа 2020 года), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определении от 31 июля 2020 года, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Кандауровой Галине Валерьевне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кандауровой Галины Валерьевны на решение Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2020 года по делу N А67- 12247/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Томской области.
Судья Л.Е. Ходырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка