Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6551/2020, А67-13888/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А67-13888/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В.,
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (N 07АП-6551/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2020 по делу N А67-13888/2019 (судья А.Н.Гапон) по заявлениям администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706, 634050 г. Томск пр.Ленина,73), общества с ограниченной ответственностью "Томскремстройпроект" (634034 г. Томск ул.Белинского,50), Департамента здравоохранения Томской области (ИНН 7021021653, ОГРН 1027000886318, 634041, г.Томск, пр.Кирова,41), Администрации Томской области (634050, г. Томск, пл. Ленина, д.6) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384, 634069 г.Томск пр.Ленина,111) о признании недействительным решения по делу N 02-10/36-19 от 05.12.2019, незаконными действий комиссии Томского Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, принявшей решение,
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Томская районная больница" (634510 г. Томск, с. Тимирязево ул.Больничная,27).
В судебном заседании приняли участие:
от администрации Города Томска: Комогорцев А.В. по доверенности от 30.01.2020 (на 1 год),
от Администрации Томской области: Суханов А.В. по доверенности от 16.01.2020 (на 1 год),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области: Абрамов А.В. по доверенности от 09.01.2020 (по 31.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
администрация Города Томска, ООО "Томскремстройпроект", Департамент здравоохранения Томской области, Администрации Томской области обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - антимонопольный орган, Томское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения по делу N 02/10/36-19 от 05.12.2019, незаконными действия комиссии Томского УФАС России, принявшей указанное решение.
В связи с тождественностью предмета спора и круга лиц, участвующих в деле суд объединил дела N А67-13888/2019, N А67-422/2020, N А67-325/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А67- 13888/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Томская районная больница" (далее - третье лицо, ОГАУЗ "Томская районная больница").
Решением суда от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению антимонопольного органа, суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам, а именно, доказательствам, подтверждающим факт наличия соглашения заявителей с целью обхода обязательной конкурсной процедуры при строительстве ФАП.
В отзывах на апелляционную жалобу иные лица, участвующие в деле, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представители администрация Города Томска и Администрации Томской области возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.
ООО "Томскремстройпроект", Департамент здравоохранения Томской области и третье лицо, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ООО "Томскремстройпроект", Департамента здравоохранения Томской области и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании информации, поступившей из прокуратуры Томской области о нарушении антимонопольного законодательства при заключении контракта на приобретение здания для организации работы фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) между ОГАУЗ "Томская РБ" и ООО "Томскремстройпроект" по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17д Томским УФАС России приказом от 22.03.2019 N 34 возбуждено дело N 02-10/36-19 по признакам нарушения ОГАУЗ "Томская районная больница" и ООО "Томскремстройпроект" пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В соответствии с указанным определением Департамент здравоохранения Томской области с ОГАУЗ "Томская РБ" заключил соглашение о предоставлении субсидии от 24.03.2017 N 34ц.
Дополнительным соглашением от 20.12.2017 N 1 и от 02.03.2018 N 2 учреждению предоставляется субсидия для приобретения в государственную собственность Томской области здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17. Иные помимо адреса характеристики объекта соглашением не предусмотрены.
На основании постановления администрации Города Томска от 29.09.2017 N 929 проведён аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 876 кв.м. для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения.
10.11.2017 с единственным участником аукциона ООО "Томскремстройпроект" (ИНН 7017029554) заключен договор аренды земельного участка.
20.12.2017 ОГАУЗ "Томская районная больница" на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) заключило с ООО "Томскремстройпроект" контракт N 2017.1 на приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17 (ранее присвоенный адрес (условно); ныне действующим по результатам межевания - г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17д).
По условиям контракта срок поставки товара в течение 3-х календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.4).
Разрешение на строительство здания ФАП общей площадью 111 кв.м. выдано обществу 31.05.2018 (N 70-301000-229-2018), здание ФАП в эксплуатацию не введено на день заключения контракта N 2017.1.
Определением от 25.03.2019 дело о нарушении антимонопольного законодательства N 02-10/36-19 назначено к рассмотрению.
Рассмотрев все имеющиеся в материалах дела доказательства, комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дела N 02-10/36-19 о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что в действиях Администрации Томской области, Администрации г. Томска, Департамента здравоохранения Томской области и ООО "Томскремстройпроект" усматриваются признаки нарушения пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения Комиссией Томского УФАС России вынесено решение по делу N 02-10/36-19 о нарушении антимонопольного законодательства от 05.12.2019 (дата изготовления полного текста решения).
Не согласившись с указанным решением, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями о признании его незаконным и нарушающим их права. Администрация г.Томска и Администрация Томской области просят также признать незаконными действия комиссии Томского УФАС по привлечению указанных лиц к участию в деле об антимонопольных нарушениях в качестве ответчиков.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Томским УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права Администрации г.Томска, Администрации Томской области, Департамента здравоохранения Томской области и ООО "Томскремстройпроект" в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 135-ФЗ антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Установленный нормой статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрет ориентирован на органы публичной власти и организации, осуществляющие их публичные функции, и распространяется на акты и действия указанных органов и организаций в публично-властной сфере.
По существу данный запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти и указанных организаций на конкурентную среду с помощью административных, властный полномочий, в том числе путем соглашений с хозяйствующими субъектами.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом N 44-ФЗ, который, в том числе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции.
Пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу нужно установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашений между указанными лицами, или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашений или согласованных действий.
Следовательно, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашениями и (или) согласованными действиями и такими последствиями.
О наличии договоренности в устной форме могут свидетельствовать скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения друг друга, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Поскольку Законом о защите конкуренции понятие согласованных действий хозяйствующих субъектов и органов публичной власти не раскрывается, суд считает возможным применить по аналогии нормы статьи 8 Закона о защите конкуренции, определяющей согласованные действия хозяйствующих субъектов как действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.
В своем решении Комиссия Томского УФАС указала, что "вопрос о приобретении именно по указанному адресу, именно конкретного здания ФАП, которое будет создано в будущем, был решен в указанных актах", а именно:
Постановлением Администрации Томской области от 09.12.2014 N 476а "Об утверждении государственной программы "Развитие здравоохранения в Томской области" утверждена государственная программа "Развитие здравоохранения в Томской области" (далее - государственная программа). Пунктом 4.20 государственной программы запланировано мероприятие "Приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17".
Законом Томской области от 30.12.2014 N 193-03 "Об областном бюджете на 2015 и плановый 2016 и 2017 годов" приобретение здания для организации работы фельдшерско-акушерского пункта (ФАП) было запланировано на 2016 год.
В соответствии с паспортом государственной программы, ответственным исполнителем государственной программы является Департамент здравоохранения Томской области; соисполнителем государственной программы является Департамент здравоохранения Томской области; участниками государственной программы являются Департамент здравоохранения Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области.
Мероприятие "Приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17д" подпрограммы 6 "Совершенствование организации оказания медицинской помощи населению Томской области" государственной программы "Развитие здравоохранения в Томской области", утвержденной постановлением Администрации Томской области от 09.12.2014 N 476а, включено в указанную государственную программу постановлением Администрации Томской области 28.02.2019 N 91а "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 09.12.2014 N 476а".
Оценив указанные постановления и действия Администрации Томской области, комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Администрации Томской области нарушений статьи 16 Закона N 135 - ФЗ.
В соответствии с пунктом 32 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", государственная программа субъекта Российской Федерации - документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 N 119а, мероприятие государственной программы - действие, направленное на реализацию одной из задач подпрограммы в среднесрочной перспективе, входящее в состав ведомственной целевой программы, основного мероприятия либо обеспечивающей подпрограммы.
На основании данных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение мероприятия "Приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17" подпрограммы 6 "Совершенствование организации оказания медицинской помощи населению Томской области" государственной программы "Развитие здравоохранения в Томской области", утвержденной постановлением Администрации Томской области от 09.12.2014 N 476а, в указанную государственную программу постановлением Администрации Томской области от 04.04.2017 N 120а "О внесении изменений в постановление Администрации Томской области от 09.12.2014 N 476а", а также вынесение самих постановлений не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны Администрации Томской области.
Указанные нормы свидетельствуют о том, что Администрация Томской области, включив рассматриваемое мероприятие в государственную программу, не указывала на конкретное здание ФАП, а указывала на возможность реализации мероприятия государственной программы по приобретению здания в сроки, установленные государственной программой. Кроме того, Администрация Томской области, принимая соответствующее постановление, не устанавливала мероприятие по приобретению несуществующего здания, а лишь включало в государственную программу планируемое мероприятие по приобретению здания, которое будет существовать на момент заключения соответствующего контракта.
У Администрации Томской области отсутствуют полномочия по реализации указанного мероприятия. Из представленных постановлений не следует, что Администрация Томской области устанавливала какой-либо механизм по реализации программы, в том числе совершение каких-либо действий, нарушающих положения Закона N 135-ФЗ, а также не устанавливала каких-либо намерений и обязательств по приобретению здания ФАП у конкретного хозяйствующего субъекта, принятие Администрацией Томской области соответствующего постановления не является проведением закупки, не является действием по заключению контракта с конкретным хозяйствующим субъектом, а лишь актом планирования по достижению целей и решению задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, в связи с чем выводы Томского УФАС России о нарушении Администрацией Томской области положений части 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ судом первой инстанции правомерно отклонены.
Исполнение и реализация государственной программы, а именно контроль за выделением земельного участка для строительства здания ФАП, в последующем также приобретение объекта недвижимого имущества в государственную собственность Томской области, проходило под контролем Департамента здравоохранения Томской области.
Для реализации государственной программы Департаментом здравоохранения Томской области в адрес ОГАУЗ "Томская районная больница" направлено письмо (от 09.06.2016 N 60-5648-7) о предоставлении информации о ходе выделения земельного участка, расположенного в с. Дзержинское с указанием предполагаемых сроков проведения аукциона, также письма с просьбой выделить земельный участок на территории с. Дзержинское г. Томска для размещения здания ФАП направлялись Департаментом здравоохранения Томской области в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (от 22.06.2016 N 60-6045, от 28.06.2016 N 02-39/2726, от 30.06.2016 N 6152/9).
15.06.2016 ОГАУЗ "Томская районная больница" обратилось в Администрацию Кировского района г. Томска (письмо N 749) с просьбой выделить земельный участок на территории с. Дзержинское г. Томска, оборудованный необходимыми коммуникациями для последующего размещения на нем ФАПа.
19.09.2016 ОГАУЗ "Томская районная больница" обратилось в администрацию Города Томска с просьбой согласовать место размещения ФАПа в с. Дзержинское по ул. Фабричная, 17, в районе детского сада N 18, а также провести работу по подготовке земельного участка к торгам путем проведения аукциона и получению технических условий для подключения объекта к существующим коммуникациям с указанием целевого назначения земельного участка - "для размещения (или строительства) фельдшерско-акушерского пункта".
07.12.2016 (письмо N 1589) ОГАУЗ "Томская районная больница" обратилось в Департамент здравоохранения Томской области с просьбой рассмотреть вопрос о переносе строительства здания ФАП в с. Дзержинское на 2018 год, когда будет подготовлен весь пакет необходимых документов на земельный участок, который на сегодняшний день администрацией Города Томска окончательно не сформирован.
В 2017 году выделены средства из областного бюджета и доведены до ОГАУЗ "Томская районная больница" на приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: с. Дзержинское, ул. Фабричная, д. 17.
Департаментом здравоохранения Томской области с ОГАУЗ "Томская районная больница" заключено соглашение о предоставлении субсидии от 24.03.2017 N 34ц; дополнительным соглашением от 20.12.2017 N 1 и от 02.03.2018 N 2 учреждению предоставлена субсидия для приобретения в государственную собственность Томской области здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17, предметом соглашения является предоставление учредителем (Департамент) субсидии в 2017 году на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Томской области за счет средств областного бюджета в объеме 3277,00 тыс.руб.
Соглашение заключено в рамках реализации Государственной программы "Развитие здравоохранения в Томской области на 2013-2022 годы", программа разрабатывалась в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Администрации Томской области от 03.04.2014 N 119а "Об утверждении Порядка принятия решений о разработке государственных программ Томской области, их формирования и реализации".
В рамках реализации указанной программы Департамент здравоохранения Томской области был определен как ее участник. В рамках наделенных полномочий Департамент здравоохранения Томской области контролировал реализацию проекта подведомственным Департаменту здравоохранения учреждением здравоохранения ОГАУЗ "Томская районная больница".
Выполнение Департаментом здравоохранения Томской области закрепленных нормативными правовыми актами процедур нельзя отнести к осуществлению согласованных действий, ведущих к ограничению конкуренции, в связи с чем выводы Томского УФАС России относительно Департамента здравоохранения Томской области суд первой инстанции счел несостоятельными.
Единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: РФ, Томская область, г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17д стало ООО "Томскремстройпроект".
Действующее законодательство не ограничивает круг участников аукциона по предоставлению в аренду муниципальной земли для строительства объектов социального назначения, в том числе учреждений здравоохранения. ООО "Томскремстройпроект" участвовало в аукционе на законных основаниях, результаты аукциона никем не оспорены и не признаны недействительными.
Договор аренды земельного участка от 10.11.2017 N 20То021-21964 заключен с единственным участником аукциона от 30.10.2017 на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с протоколом от 30.10.2017 N 2.
20.12.2017 между ОГАУЗ "Томская РБ" (заказчик) и ООО "Томскремстройпроект" (поставщик) был заключен контракт на приобретение здания для организации ФАП по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17 (от 20.12.2017 N 2017).
Указанный контракт сторонами не исполнен, так как по иску заместителя прокурора Томской области решением Арбитражного суда Томской области от 17.09.2018 по делу N А67-8665/2018 контракт признан недействительным без применения последствий недействительности (ничтожности) сделки.
Основанием ничтожности сделки послужило нарушение пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, предполагающего приобретение уже существующего на момент заключения объекта, решение суда вступило законную силу 17.10.2018.
В оспариваемом решении Томского УФАС России также не указано, в чем именно выразилось нарушение в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со стороны его участников, при этом ООО "Томскремстройпроект" не может нести ответственность за участие в аукционе на приобретение права аренды земельного участка с разрешенным использованием "для строительства амбулаторно-поликлинического учреждения".
Ссылки Управления в оспариваемом решении об отсутствии доказательств направления документов для получения разрешения на строительство в 2017 году отклонены судом первой инстанции, поскольку ООО "Томскремстройпроект" не было связано обязательствами по строительству здания ФАП конкретно в 2017 или 2018 году, так же как не было связано какими-то конкретными сроками по получению разрешения на строительство объекта.
13.12.2018 между ОГАУЗ "Томская РБ" и ООО "Томскремстройпроект" был заключен контракт N 2018.1 на приобретение недвижимого имущества - здания для организации работы ФАП по адресу г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, 17д. Контракт был заключен на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ. Цена контракта от 13.12.2018 N 2018.1 установлена сторонами в размере 5 200 000 рублей, в том числе НДС.
Томское УФАС России не доказало обстоятельства, входящие в состав нарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции, а именно: не описало и не доказало факт осуществления заявителями согласованных действий, создавших обществу преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; в оспариваемом решении подробно не описано и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что органы самоуправления и общество преследовали единую цель (и какую цель), были взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждого из них (не доказана субъективная сторона нарушения); не подтверждено доказательствами наличие причинно-следственной связи между действиями участников и выводом о том, что это привело или может привести к ограничению конкуренции на определенном товарном рынке.
Поскольку обоснованность изложенных в оспариваемом решении доводов в ходе рассмотрения дела Томским УФАС России не подтверждена, оснований для принятия вышеуказанного решения применительно к тем обстоятельствам, которые в нем изложены, не усматривается, следовательно, указанным ненормативным правовым актом нарушаются права Администрации г. Томска, Администрации Томской области, Департамента здравоохранения Томской области и ООО "Томскремстройпроект" в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителей подлежат удовлетворению.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2020 по делу N А67-13888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий
И.И. Бородулина
Судьи
С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
