Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6523/2020, А45-3730/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А45-3730/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Худякова Андрея Сергеевича (N 07АП-6523/2020(1)), Худяковой Екатерины Владимировны (N 07АП-6523/2020(2)), на определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3730/2019 о несостоятельности (банкротстве) Худякова Андрея Сергеевича (01.10.1981 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, проживающий по адресу: 630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, д.10 кв.46, ИНН 540533963879, СНИЛС 108-124-372-21), принятого по заявлению Худякова Андрея Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Худяковой Екатерины Вадимовны,
В судебном заседании приняли участие:
от кредитора Сокотун А.В. - Горожанкин И.И. (доверенность от 19.12.2019),
кредитор Корнилова Т.А. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 Худяков А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тиунов В.С.
29.11.2019 Худяков Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об исключении жилого помещения с кадастровым номером 54:35:073251:210, площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, кв. 192 из конкурсной массы должника.
Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении ходатайства Худякова Андрея Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - Худякова Андрея Сергеевича жилого помещения с кадастровым номером 54:35:073251:210, площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, кв.192.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Худяков Андрей Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3730/2019, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное Худяковым А.С. ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы. Отмечает, что суд вынес определение, не основываясь на доказательствах, представленных в соответствии с процессуальным законодательством. Факт рассмотрения заявления кредитора Лаврентьевой В.М. не может являться надлежащим доказательством, на основании которого суд мог вынести обжалуемое определение, так как требование Лаврентьевой В.М. не рассмотрено.
Кроме того с апелляционной жалобой на вынесенное определение суда первой инстанции обратилась Худякова Екатерина Владимировна, которая полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, вопрос следует разрешить по существу в пользу должника. Ссылается на то обстоятельство, что в спорном имуществе зарегистрированы и проживают должник, Худякова Е.В. и несовершеннолетний сын должника Худяков Г.А. Отмечает, что имеющиеся в собственности жилые помещения не могут быть приняты в качестве пригодного для проживания должника, так как одно из них сдается в аренду третьим лицам, переезд на новое место жительства невозможен ввиду финансовых трудностей, переезд будет иметь негативные последствия для детей третьего лица и несовершеннолетнего ребенка должника, которые будут лишены привычных условий проживания.
Отзыв на апелляционные жалобы представил Сокотун Алексей Викторович, являющийся кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Отмечает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии фактической нуждаемости должника и членов его семьи в спорном жилом помещении, поскольку их жилищные права могут быть реализованы за счет иных жилых помещений, принадлежащих должнику и его супруге.
Представитель кредитора Сокотун А.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.
Кредитор Корнилова Т.А. в судебном заседании возразила против апелляционных жалоб. Просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы в деле о банкротстве должника жилое помещение с кадастровым номером 54:35:073251:210, площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, кв.192 пришел к выводу отсутствии об доказательств относительно того, что в результате включения в конкурсную массу спорной квартиры будет нарушено право должника и членов его семьи на жилище.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.
Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
В Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).
Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.
Выписка из домовой книги от 03.12.2019 содержит информацию о проживании в спорном жилом помещении по адресу г. Новосибирск, ул. Ленинградская, дом 101/2, кв.192, принадлежащем должнику на праве собственности иных лиц, так зарегистрированы: с 06.05.2019 Худяков А.С. 01.10.1981 г.р. (должник) с 22.03.2012 Худякова Е.В. 05.11.1972 г.р. (супруга должника) с 22.03.2012 Худяков Г.А. 28.20.2011 г.р. (сын должника).
Право собственности подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ЕГРН (л.д. 49).
Кроме того согласно справке N 7 от 14.02.2020 ТСЖ "Вокзальная 10" (л.д.37) с 01.01.2017 Худяков А.С. фактически проживает в кв.N 38 дома N 10 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске. При этом с 01.08.2017 по 06.05.2019 Худяков А.С. был зарегистрирован кв. N 46 дома N 10 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске. При этом собственником указанных помещений Худяков А.С. никогда не являлся.
Также в материалы дела представлена справка ООО УК "УЮТ" от 13.03.2020 (л.д.109), согласно которой Худяков А.С. постоянно проживает с семьей по адресу ул. Ленинградская, дом 101/2, кв.192 с сентября 2011 года, первоначально зарегистрирован 20.10.2015, на данный момент зарегистрирован с 06.05.2019. Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 56, 71) квартиры N 46 и N 38 дома N 10 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске принадлежат на праве собственности Худяковой Л.В., являющейся матерью должника.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 28) Худякову А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. 6 А45-3730/2019 Новосибирск, ул. Колыванская, д.5 кв.2, площадью 32,4 кв.м. (объект культурного наследия), кадастровая стоимость 1 389 897,14 руб. и жилой дом площадью 24,4 кв.м по адресу Новосибирская область, Мошковский район, с. Белоярка, ул. Береговая, 22, кадастровая стоимость 414 570.64 руб.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д.105) Худяковой Е.В. (до регистрации брака с должником Мамасыдыковой) принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 122,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Донского, 26/1, кв.94, кадастровая стоимость 7 572 768,05 руб., полученная на основании соглашения от 02.08.2011 о разделе общего имущества супругов, заключенного между Мамасыдыковым Б.С. и Мамасыдыковой Е.В. (Худяковой) (л.д. 46).
Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.09.2015 (л.д. 141) Худяков А.С. признан наследником Худякова С.Г., умершего 11.03.2015 (отец). Наследство состоит из квартиры площадью 80 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Высоцкого, 244, кадастровая стоимость 4 417 874,40 руб.
В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из абзаца второго пункта 5 Постановления N 45 место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Худяковой Е.В. о том, что имеющиеся в собственности жилые помещения не могут быть приняты в качестве пригодного для проживания должника и членов его семьи, судом апелляционной инстанции откланяются как несостоятельные.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
При рассмотрении данного обособленного спора следует исходить из необходимости сохранить должнику жилое помещение, удовлетворяющее требованиям жилищного законодательства, а также сохранить в конкурсной массе жилое помещение, позволяющее удовлетворить в наибольшей степени имущественные притязания кредиторов.
В постановлении от 23.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-3050/2018 указано, что существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные и разумно достаточные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности. Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо возложение на конкурсных кредиторов бремени обеспечения комфортного проживания должника и членов его семьи.
Так, жилое помещение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, кв.192 является дорогостоящим активом должника.
Уменьшение имущественной массы должника влечет формирование его конкурсной массы в меньшем размере, что очевидно причиняет ущерб кредиторам, которые могут претендовать на исполнение обязательств должника перед ними за счет конкурсной массы.
Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, у должника и его супруги, в отношении которых заявлено как о семье, проживающей совместно, имеется несколько объектов недвижимости в городе Новосибирске и в Новосибирской области. Как верно отмечено судом первой инстанции, в отношении указанных объектов недвижимости не представлены заключения уполномоченных органов о непригодности их для проживания или о нахождении их в аварийном состоянии. Органом опеки и попечительства также осмотр указанных помещений не проводился, заключение о несоответствии условий для проживания несовершеннолетнего в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в результате включения в конкурсную массу спорной квартиры будет нарушено право должника и членов его семьи на жилище не представлено. Основания для исключения его из конкурсной массы отсутствуют. Не доказано, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением обеспечивающим потребность должника в жилье без нарушения прав кредиторов должника.
Представленные апеллянтом довод о нарушении прав несовершеннолетних детей, нарушении их прав ввиду лишения привычных условий проживания не находит подтверждения на основании выявленных судом обстоятельств обособленного спора. Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции финансовым управляющим было заявлено о достаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов. Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы, заявленные финансовым управляющим ввиду того, что судом не рассмотрено требование Лаврентьевой В.М. о включении в реестр требований кредиторов 12 000 000 руб. При этом финансовым управляющим заявлено о предположительной сумме для погашения требований кредиторов в результате реализации имущества должника в размере более 7 млн. руб.
Довод Худякова А.С. о том, что факт рассмотрения заявления кредитора Лаврентьевой В.М. не может являться надлежащим доказательством, на основании которого суд мог вынести обжалуемое определение, не может быть обстоятельством для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку кроме исследуемого обстоятельства о включении требований Лаврентевой В.М. суд первой инстанции основывает свои выводы и на иных обстоятельствах дела. К числу таких обстоятельств, в частности, относится то, что на момент рассмотрения обособленного спора торги в отношении имущества должника не проведены, цена имущества не сформирована. Успешность торгов по реализации имущества должника по наибольшей цене носит предположительный характер.
Так, доводы заявителей апелляционный жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут в своей совокупности служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3730/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Худякова Андрея Сергеевича, Худяковой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи О.О.Зайцева
Н.А.Усанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
