Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2020 года №07АП-652/2016, А27-19200/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N А27-19200/2015
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фролова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (N 07АП-652/2016(27)) на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьяновой Т.Г.) по делу N А27-19200/2015 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Константина Александровича (13 ноября 1974 года рождения, уроженец города Кемерово, место жительства: улица Дружбы, 33, 52, город Кемерово, 650000, ИНН 2 420529338965, СНИЛС 033-286-348 45) по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича и заявление финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича о внесении изменений в положение N 3 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника гражданина,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (N 07АП-652/2016(27)) на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьяновой Т.Г.) по делу N А27-19200/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Одновременно обществом с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" заявлено о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, в связи с возвращением апелляционной жалобы, заявление о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (N 07АП-652/2016(27)) на определение от 17.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19200/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения
Судья Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка