Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №07АП-6507/2020, А02-73/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А02-73/2020
Судья О.Ю. Киреева, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сакладовой Ай-Санаа Александровны (N 07АП-6507/2020) на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-73/2020 по иску акционерного общества "Алтайская республиканская лизинговая компания" (ОГРН 1100411007795, ИНН 0411151937, ул. В.И.Чаптынова, д. 27, пом. 001, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сакладовой Ай-Санаа Александровне (ОГРН 318040000003822, ИНН 041108541475, ул. Хирургическая, д. 45/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности по договору возмездного займа от 15.11.2018 года в сумме 425000 рублей, неустойки в размере 20493 рублей 15 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сакладовой Ай-Санаа Александровны (N 07АП-6507/2020) на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-73/2020.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 61, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А именно апеллянту было предложено, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 19.08.2020 документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, доказательства оплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя подписавшего жалобу или жалобу, подписанную иным уполномоченным лицом, с приложением необходимых документов.
На момент истечения установленного определением суда от 28.07.2020 срока, то есть 19.08.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
Определением апелляционного суда от 21.08.2020 срок оставления без движения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сакладовой Ай-Санаа Александровны (N 07АП-6507/2020) на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-73/2020 продлен до 16.09.2020 года.
Определение от 21.08.2020 было направлено крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сакладовой Ай-Санаа Александровне по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи.
Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Определения Седьмого арбитражного апелляционного суда также были опубликованы на официальном сайте суда.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сакладова Ай-Санаа Александровна, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.
Между тем, на момент истечения установленного определением суда от 21.08.2020 срока, то есть до 16.09.2020, заявителем не были исполнены требования определения суда об оставлении жалобы без движения.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сакладовой Ай-Санаа Александровны (N 07АП-6507/2020) на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-73/2020 возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья О.Ю. Киреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка