Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6495/2020, А67-14234/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А67-14234/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Афанасьевой Е.В.,
судей
Киреевой О.Ю.,
Стасюк Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть "Строитель" (N 07АП-6495/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2020 года по делу N А67-14234/2019 (судья Кузьмин А.В.) по иску государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, город Томск, улица Белинского, дом 61, ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Медикосанитарная часть "Строитель" (634021, город Томск, улица Алтайская, дом 159А, ИНН 7021041258, ОГРН 1027000885625) о взыскании 632 701,7 рублей.
В судебном заседании приняли участие:
от истца - Климентова Т.А. по доверенности от 03.06.2019;
от ответчика - Рожкова С.В. по доверенности от 09.07.2019.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГО - Томское РО ФСС РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть "Строитель" (далее - ОГАУЗ "МСЧ "Строитель", Учреждение) о взыскании 632 701,70 рубля убытков.
Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательной социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и мотивированы тем, что расходы на выплату работникам Т.Ю. Унжаковой, Л.А. Малышевой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 632 701,70 рублей за счет средств Фонда произведены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем причинен ущерб в размере выплаченного пособия.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2020 года иск удовлетворен; с ОГАУЗ "МСЧ "Строитель" в пользу ГО - Томское РО ФСС РФ взыскано 632 701,70 рублей убытков; в доход федерального бюджета 15 654 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным решением, ОГАУЗ "МСЧ "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: суд первой инстанции руководствовался Положениями о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 N 111/8-51, которое признано недействующим на территории России в соответствии с приказом Минтруда России от 29.12.2019 N 848; при вынесении решения судом первой инстанции в нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена вина ответчика; неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло по вине обоих сторон, поскольку выплата осуществлялась самостоятельно истцом без участия ответчика; заявленная сумма не является убытками, поскольку у матерей детей, за которыми осуществляется уход бабушками, есть право подать заявление о назначении пособия в размере, указанном истцом, в связи с чем сумма убытков уменьшится.
Фонд представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, отмечая, что расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, вылаченные за счет средств Фонда, произведены с нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем отделением Фонда и принято решение N 39/ПДС от 14.05.2019 о возмещении расходов, излишне понесенных отделением Фонда; обстоятельства необоснованности выплаты денежных средств являлись предметом исследования Арбитражного суда Томской области и нашли подтверждение при рассмотрении дела N А67-5944/2019, что отражено в решении от 12.12.2019, и в силу преюдициальной значимости указанного судебного акта не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.02.2018 и 15.08.2017 ОГАУЗ "МСЧ "Строитель" представило в ГО - Томское РО ФСС РФ реестры сведений в электронном виде на выплату Малышевой Л.А. и Унжаковой Т.Ю. соответственно ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет (л.д. 14-21, т. 1).
На основании представленных Учреждением сведений Фонд произвел выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Малышевой Л.А. и Унжаковой Т.Ю., что подтверждается приказами о назначении и выплате страхового обеспечения и иных выплат, а также платежными поручениями (л.д. 22-71, 72-88, 89-122, 123-133, т. 1).
В период с 04.02.2019 по 28.03.2019 Фондом в отношении ОГАУЗ "МСЧ "Строитель" проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, представленных страхователем за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, о чем составлен акт от 04.04.2019 N 39/ПДС (л.д. 46-52, т. 2).
В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде за счет фонда произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Унжаковой Т.Ю. в сумме 370 169,45 руб., Малышевой Л.А. в сумме 262 532,25 руб., работающим на условиях неполного рабочего времени и продолжающим осуществлять уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет.
Установив, что режим работы Унжаковой Т.Ю. и Малышевой Л.А. составляет около 95 % занятости рабочего времени, фонд пришел к выводу, что незначительное сокращение рабочего времени (на 24 и 23 минуты в день соответственно) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, так как в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, решением от 14.05.2019 N 39/ПДС ответчику предложено в добровольном порядке возместить излишне понесенные истцом расходы в размере 632 701,70 рублей (л.д. 53-57, т. 2).
14.06.2019 Фонд направил в адрес Учреждения требование о возмещении расходов от 14.06.2019 N 39/ПДС (л.д. 134-139, т. 1).
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), статей 11.1, 11.2, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-0-0, от 13.05.2014 N 983-0, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А67-5944/2019, имеющих преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения убытков в виде суммы излишне выплаченного пособия в размере 632 701,70 рублей, поскольку излишняя выплата Фондом сумм ежемесячных пособий по уходу за ребенком произошла вследствие неправомерных действий страхователя в связи с представлением им недостоверных сведений о наличии у застрахованных лиц Унжаковой Т.Ю. и Малышевой Л.А. права на получение указанного пособия, в свою очередь повлиявших на право получения застрахованными лицами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Отношения по обязательному социальному страхованию, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ, возникают у страхователя-работодателя по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ), Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н).
Из пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ).
Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статья 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ).
Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, порядок назначения пособий и межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий предусмотрены статьей 3 Федерального закона N 81-ФЗ, в том числе установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком для застрахованных лиц является решение (приказ) работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (подпункт "а" пункта 57 Порядка).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" реализация пилотного проекта с 01.07.2017 осуществляется, в частности, в Томской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено "Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта" (далее - Положение N 294).
При наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом (пункт 2 Положения N 294).
На основании пункта 3 Положения N 294 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Учрежедние представило в Фонд необходимые документы для назначения работникам Унжаковой Т.Ю. и Малышевой Л.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и для выплаты соответствующих сумм пособия.
Согласно статье 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Положения N 294 за недостоверность сведений, влияющих на исчисление размера пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственность за непредставление сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами за счет средств Фонда, лежит на страхователе - работодателе.
Из материалов дела следует, что ОГАУЗ "МСЧ "Строитель" представило в Фонд реестр сведений в электронном виде на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя Унжаковой Т.Ю. с указанием ставки в размере 0,95 и на имя Малышевой Л.А. с указанием ставки в размере 1.
В ходе проверки Фондом было установлено, что период с 01.07.2017 по 31.12.2018 за счет фонда произведены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком Унжаковой Т.Ю. в сумме 370 169,45 рублей, Малышевой Л.А. в сумме 262 532,25 рублей, работающим на условиях неполного рабочего времени и продолжающим осуществлять уход за ребенком, не достигшим возраста полутора лет. Сокращение рабочего времени в день составило 24 и 23 минуты соответственно.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени исчисляется в часах (в расчете на неделю). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии с Порядком N 588н норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов, при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.
Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено каких-либо ограничений по продолжительности неполного рабочего времени для застрахованного лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, но при этом право на пособие сохраняется за ним только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком, и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.
Вместе с тем сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка.
В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительною материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728).
При таких обстоятельствах, страхователем неверно поданы документы на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку страхователь неверно полагал, что при работе на 0,95 ставки и полную ставку за работником сохраняется право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Таким образом, выплаты работникам ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 632 701,70 рублей за счет средств Фонда произведены с нарушением действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтвержден факт представления страхователем в Фонд недостоверных сведений о продолжительности рабочего времени Унжаковой Т.Ю. и шевой Л.А., повлекшее излишнюю выплату данным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в сумме 632 701,70 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, признав данную сумму убытками, понесенными истцом на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции применительно к рассматриваемому случаю согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 307-КГ17-728 по делу N А13-2070/2016, согласно которой минимальное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия, и не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-0.
Ссылки Учреждения на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного производства.
Несогласие Учреждения с оценкой суда первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны Учреждения, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Учреждения по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебных акт законным и обоснованным, а апелляционных жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОГАУЗ "МСЧ "Строитель".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Томской области от 20 марта 2020 года по делу N А67-14234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть "Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Афанасьева
Судьи О.Ю. Киреева
Т.Е. Стасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
