Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №07АП-6481/2020, А27-27061/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А27-27061/2019
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Молокшонов Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобой Администрации Калтанского городского округа (N 07АП-6481/2020 (2)) с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27061/2019 (судья Перевалова О.И.)
по иску Администрации Калтанского городского округа (ОГРН1024201857393, г. Калтан) к государственному автономному учреждению Кемеровской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ОГРН1074205001034 г. Кемерово) о взыскании 2 562 543,01 руб. убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН1024201857195, г. Калтан), общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1125476055418, г. Новосибирск),
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2020 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Калтанского городского округа (далее - Администрация, истец) (N 07АП-6481/2020 (1)) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27061/2019.
В соответствии со статьей 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена Администрации Калтанского городского округа, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Истец 01 сентября 2020 года направил апелляционную жалобу (N 07АП-6481/2020 (2)) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27061/2019 через Арбитражный суд Кемеровской области.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что штатный юрист, представлявший интересы Администрации, в период с 15.06.2020 по 28.06.2020 находился в отпуске. Кроме того, апелляционная жалоба была ранее возвращена заявителю в связи с подачей ее непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2020, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 15.07.2020. Решение вступило в законную силу - 16.07.2020.
Вместе с тем, апелляционная жалоба Администрацией подана непосредственно в суд апелляционной инстанции 22.07.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ и в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ.
Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Довод подателя жалобы о том, что штатный юрист, представлявший интересы Администрации, в период с 15.06.2020 по 28.06.2020 находился в отпуске, не может быть признан судом в качестве уважительной причины, так как отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя и иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, более того, указанное обстоятельство не препятствовало представителю Администрации по окончанию отпуска в период с 29.06.2020 по 15.07.2020 обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В данном случае, представитель Администрации после вынесения обжалуемого судебного акта, действуя разумно и добросовестно, должен был оценить размер ответственности, и с момента вынесения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2020 имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Первоначально поданная 27.07.2020 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены апелляционным судом 29.07.2020 и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (63451142867003), получена Администрацией 04.08.2020.
Повторно апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 01.09.2020, то есть спустя 26 дней. Обоснование ненаправления апелляционной жалобы в более ранние сроки ходатайство не содержит.
Судебные акты по делу N А27-27061/2019 своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
При таких обстоятельствах причин, объективно не зависящих от заявителя жалобы и препятствующих истцу подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение от 15.06.2020 по делу N А27-27061/2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание, что положения процессуального закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Администрации Калтанского городского округа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (N 07АП-6481/2020 (2)) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27061/2019.
Апелляционную жалобу Администрации Калтанского городского округа (N 07АП-6481/2020 (2)) на решение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27061/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его вынесения силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровский области.
Судья Д.В. Молокшонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка