Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6474/2020, А45-11120/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А45-11120/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (N 07АП-6474/2020) на решение от 03.07.2020 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11120/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова Т.А.), по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (632640, Новосибирская область, Коченевский район, рабочий поселок Коченево, улица Плахотного, 34, ОГРН 1025405824476, ИНН 5425109645) к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Шевченко, 1А, ОГРН 1115476002157, ИНН 5448453980), о возмещении вреда в размере 8 663 рублей 18 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее - истец, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Оби Новосибирской области (далее - ответчик, МУП "Теплосервис", предприятие, страхователь) убытков в размере 8663 рублей 18 копеек, причиненных в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, повлекшего переплату пенсии застрахованным лицам.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.08.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобе Пенсионный фонд указывает на то, что по вине страхователя образовались переплаты пенсий; проведение дополнительных проверок на органы пенсионного фонда действующим законодательством не возложено.
Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП "Теплосервис" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года предоставило по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа 11.04.2018, что подтверждается извещением о доставке, сведениями о застрахованных лицах, в то время как установленный законом срок их представления 15.03.2018.
Непредставление предприятием в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло выплату 3 застрахованным лицам (Офицеров А.С., Изосимова Н.Г., Солодков В.В.), находящимся на пенсии, пенсионного обеспечения за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в завышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, в результате чего, по мнению Пенсионного фонда, фонду причинен реальный ущерб в размере 8663 рублей 18 копеек в виде излишне выплаченной пенсии.
13.06.2019, 17.04.2020 страхователю была направлена претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что Управлением не доказаны виновные действия общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работникам.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае такой совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказано.
В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
В силу частей 1 и 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", (далее - Закон N 167-ФЗ) суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
Таким образом, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионером индексация и корректировка размера страховой пенсии не должна производиться.
Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" утверждена форма СЗВ-М, которая на основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представляется страхователем в фонд ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, о каждом работающем у него застрахованном лице.
Как установлено судом, в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года были представлены 11.04.2018 (срок представления - 15.03.2018).
Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, содержащие информацию о застрахованных лицах, на основании решения Пенсионного фонда от 19.04.2018 трем застрахованным лицам (Офицеров А.С., Солодков В.В., Изосимова Н.Г.), работающим у ответчика, как пенсионерам прекратившим работу, произведен перерасчет пенсии с 01.02.2018 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам; выплаты осуществлялись по май 2018 года включительно, общий размер излишне выплаченной пенсии составил 8663 рубля 18 копеек (из них: Офицеров А.С. в размере 6757 рублей 12 копеек, Изосимова Н.Г. в размере 810 рублей 50 копеек, Солодков В.В. в размере 1095 рублей 56 копеек).
При этом страхователем по состоянию на 11.04.2018 в Управление был представлен отчет по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.
Таким образом, Пенсионный фонд, располагая на момент принятия решения об индексации (19.04.2018) сведениями о том, что указанные лица продолжали работать на предприятии, мог проверить, имел ли место в действительности факт увольнения застрахованных лиц в феврале 2018 года.
При этом, в целях обеспечения проведения такой проверки часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, а поэтапное осуществление Пенсионным фондом действий, в частности: - принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ - отчет СЗВ-М); - непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).
На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов. Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет три месяца (включая месяц поступления сведений).
Однако Пенсионный фонд никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 304-КГ18-11128.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020 (резолютивная часть от 03.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья С.В. Кривошеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
