Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6460/2020, А27-9545/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А27-9545/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз-Сибирь" (07АП-6460/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2020 по делу N А27-9545/2020 (судья Верховых Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара, ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001) к акционерному обществу "Стройтрансгаз-Сибирь" (г. Кемерово, ОГРН 1026300968297, ИНН 6315344937) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Стройтрансгаз-Сибирь" (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании 380 738 руб. 42 коп. долга по договору аренды земельного участка N 022879з от 02.08.2005 за период с 01.09.2017 по 14.08.2018, 208 634 руб. 91 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 11.04.2007 по 14.08.2018.
Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020), иск удовлетворен частично, взыскано с акционерного общества "Стройтрансгаз-Сибирь" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 380 738 руб. 42 коп. долга по договору N 022879з от 02.08.2005 за период с 01.09.2017 по 14.08.2018, 204 585 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 14.08.2018 В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции, взыскивая задолженность, исходил из наличия дополнительного соглашения, однако оно в дело не представлено, кроме того, судом не применены нормы права - статьи 53, 182 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд ссылается на акт сверки, однако полномочия лиц, подписавших данный акт от имени истца не выяснены.
Определением апелляционного суда от 30.07.2020 стороне было предложено по 25.08.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.
От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв не поступил.
Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований ответчика и отмены решения суда.
Как следует из материалов электронного дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ЗАО "ГазНИИпроект" (согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, АО "Стройтрансгаз-Сибирь" (ИНН 6315344937), реорганизовано из ЗАО "ГазНИИпроект") заключен договор N 022879з от 02.08.2005 (далее-договор) аренды земельного участка, площадью 795 кв.м., категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 63: 01:05:04002:0008, расположенного по адресу Самарская область, г. Самара. Ленинский район, ул. Чапаевская, д.232. 232А.
С 01.03.2015, в соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара N 1 от 11.01.2017 "О разграничении полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Департамент управления имуществом наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, представленных для целей, не связанных со строительством.
Земельный участок предоставлен под размещение нежилого задания проектного института. Срок договора аренды сторонами не определен, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса договор считается заключённым на неопределенный срок.
Размер арендной платы определен приложением N 3 (расчет арендной платы) к договору, которое является неотъемлемой его частью.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы определяется соответствующим дополнительным соглашением к настоящему Договору. Порядок оплаты установлен пунктом 3.3. договора, в соответствии с которым арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 6.2. Договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
02.08.2005 между арендодателем и арендатором был подписан акт приема- передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в целях использования под нежилое помещение (литера В), используемое под размещение здания проектного института.
Однако, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 380 738 руб. 42 коп. за период с 01.09.2017 по 14.08.2018.
Претензией N 15-07-15/34123 от 17.09.2019 года истец предложил ответчику в течение семи дней с момента получения претензии оплатить долг по арендной плате в размере 380 738 руб. 42 коп. за период с 01.09.2017 по 14.08.2018, а также пени, начисленные за просрочку арендных платежей, за период с 11.04.2017 по 14.08.2018 в размере 208 634 руб. 91 коп.
Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривался факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, а также период начисления задолженности.
Доказательств своевременного внесения арендных платежей в полном объеме за рассматриваемый период ответчиком не представлено.
Напротив ответчиком было представлено ходатайство о применении срока исковой давности с расчетом, согласно которому фактически ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности и просрочка его оплаты.
Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования истца с учетом заявления о пропуске срока исковой давности по уплате пени.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как основания для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований представлены договор аренды, выписки из ЕГРН, расчет арендной платы с подробным описанием методики, акты в которых указаны начисления и оплаты и другие.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик доводов, заявленных в апелляционной жалобе, не заявлял, никаких документов представленных в дело истцом в установленном порядке не оспаривал и под сомнение не ставил.
Напротив представил ходатайство о применении срока исковой давности с расчетом, в которых указаны начисления и оплаты, размер долга согласуется с заявленным истцом.
При этом контррасчет, представленный ответчиком, подписан директором общества, что свидетельствует фактически о том, что долг не оспаривался ответчиком, а напротив был подтвержден.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, исходя из п.9.2. никакие дополнительные соглашения к договору в качестве его приложения не указаны, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору не представлено, ответчик его сам не представляет и не указывает каким образом указанное обстоятельство (отсутствие соглашения) влияет на взысканный размер долга.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что судом не установлено наличие полномочий у лиц, подписавших акты сверки со стороны истца, подлежат отклонению поскольку ответчик также не обосновывает каким образом, указанное обстоятельство влияет на законность принятого решения, при том, что ответчик наличие заложенности и ее размер не оспорил, доказательств ее в ином размере не представил.
На основании ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обосновывать свои требования и возражения.
Доводы, заявленные ответчиком, в отсутствие доказательств их значения для требования о взыскании долга, отклоняются, доказательств иного размера долга ответчиком не представлялось и таких доводов не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Ю. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
