Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6454/2020, А45-5209/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А45-5209/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.
судей: Зайцевой О.О.,
Иванова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтарЛогистик" (N 07АП-6454/2020(1)) на определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-5209/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтарЛогистик" (630082, город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук, дом 252, помещение 31, ИНН 5402013016 ОГРН 1155476129203) несостоятельным (банкротом) и приложенными к заявлению документами,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ГолдСтарЛогистик" - Фасахутдинов А.В. по доверенности от 22.07.2020, паспорт,
установил:
04.03.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТрансПроект" (далее - кредитор, ООО "СибТрансПроект") о признании общества с ограниченной ответственностью "ГолдСтарЛогистик" (далее - ООО "ГолдСтарЛогистик", должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано наличием задолженности, установленной определением от 14.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12647/2019.
Определением от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Евгений Викторович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СОДЕЙСТВИЕ".
Не согласившись с вынесенным определением, должник в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу, в случае признания доводов жалобы необоснованными отменить указанное определение в части включения в реестр требований кредиторов требования ООО "СибТрансПроект" на сумму 194 917,48 рублей, рассчитав состав и размер требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Должник указывает, что на дату подачи ООО "СибТрансПроект" заявления (04.03.2020) о признании ООО "ГолдСтарЛогистик" несостоятельным (банкротом) отсутствовали условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Мировым соглашением не предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты одного из платежей, отменяется согласованный график и оставшаяся сумма подлежит уплате единовременно одним платежом. Заявителем при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, об опубликовании не менее чем за 15 дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Принятии судебного акта не учтено, что должником осуществлены платежи по мировому соглашению, как в добровольном порядке, так и в ходе исполнительного производства.
Кредитор в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы должника. По мнению кредитора, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Основанием требований кредитора является определение об утверждении мирового соглашения от 14.10.2019 по делу N А46-12647/2019, которым установлено наличие задолженности, в соответствии с которым должник признал задолженность в сумме в размере 950 086,29 рублей, и должен был оплатить ее в сроки, указанные в соглашении. Ни одно из обязательств должником исполнено не было. Поскольку принятые обязательства с 30.10.2019 не исполнялись должником, факт его неплатежеспособности был очевиден. На дату вынесения определения суда от 03.07.2020 о признании требований ООО "СибТрансПроект" обоснованными ООО "ГолдСтарЛогистик" должно было в полном объеме исполнить свои обязательства перед ООО "СибТрансПроект" на основании определения об утверждении мирового соглашения от 14.10.2019 по делу N А46-12647/2019.
Также кредитора указал, что после двух публикаций ООО "СибТрансПроект" в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о предстоящей процедуре банкротства, после публикации временного управляющего Белова Евгения Викторовича сообщения о введении процедуры наблюдения иные кредиторы ООО "ГолдСтарЛогистик" не заявляли своих требований, что позволяет однозначно сделать вывод о том, что ООО "СибТрансПроект" является единственным кредитором должника.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.
На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением суда от 14.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12647/2019 утверждено мировое соглашение от 18.09.2019, заключенное между ООО "СибТрансПроект" и ООО "ГолдСтарЛогистик", на следующих условиях:
1. Истец полностью отказывается от требований о взыскании с ответчика задолженности за оказание транспортных услуг по договору N СТП-16/3 от 13.07.2016 в размере, сформулированном в заявлении об увеличении заявленных исковых требований: 927 316,15 рублей основного долга, а также неустойки, начисленной за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 86 893,58 рублей.
2. Ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 950 086,29 рублей, в следующем порядке и сроки:
30.10.2019 - 105 382,65 рублей,
29.11.2019 - 105 400,31 рублей,
31.12.2019 - 105 418,05 рублей,
31.01.2020 - 105 435,87 рублей,
28.02.2020 - 105 453,77 рублей,
31.03.2020 - 105 471,74 рублей,
30.04.2020 - 105 489,80 рублей,
29.05.2020 - 105 507,93 рублей,
30.06.2020 - 106 526,17 рублей.
Итого: 950 086,29 рублей.
3. Подлежащая уплате ответчиком по настоящему мировому соглашению денежная сумма в размере 950 086,29 рублей включает в себя сумму основного долга в размере 912 316,15 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 36 770,14 рублей, начисленные на сумму основного долга, и компенсацию расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
07.11.2019 по делу N А46-12647/2019 выдан исполнительный лист, 14.11.2019 возбуждено исполнительное производство.
Ссылаясь на наличие задолженности и неисполнение в добровольном порядке погашения задолженности, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.
Учитывая изложенное, и исходя из неисполнения должником предусмотренных мировым соглашением обязательств по оплате задолженности перед кредитором, суд первой инстанции признал заявление кредитора о признании должника банкротом обоснованным, а заявленные им требования - подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на определение от 14.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12647/2019, которым установлено наличие задолженности.
Согласно мировому соглашению, должник обязан уплатить кредитору денежные средства в размере в общем размере 950 086,29 рублей.
При этом, пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Определение об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке не отменено. Доказательства погашения должником задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Общий размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно посчитал требование кредитора обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Доводы о том, что судом первой инстанции не учтено, что должником осуществлены платежи по мировому соглашению, как в добровольном порядке, так и в ходе исполнительного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку частичное погашение задолженности должником не лишен права использования механизма корректировки учтенного в реестре долга.
Доводы заявителя жалобы о том, что кредитором не исполнена обязанность по опубликованию в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Порядок, закрепленный законодателем в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559 направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника; целью введения обязательности предварительного сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника является предоставление дополнительной возможности добровольного удовлетворения требований без ущерба для должника, с сохранением имущества и предотвращением признания его банкротом. Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.
Как верно указал кредитор, совокупность приведенных самим должником обстоятельств с очевидностью свидетельствует, что кредиторы должника до состоявшегося обращения были осведомлены о намерениях по инициированию процедуры несостоятельности должника, то есть цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления были достигнуты. После двух публикаций ООО "СибТрансПроект" в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о предстоящей процедуре банкротства, а также после публикации временного управляющего Белова Евгения Викторовича сообщения о введении процедуры наблюдения иные кредиторы ООО "ГолдСтарЛогистик" не заявляли своих требований, что позволяет однозначно сделать вывод о том, что ООО "СибТрансПроект" является единственным кредитором должника.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 03.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий А.В. Назаров
Судьи О.О. Зайцева
О.А. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
