Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 07АП-6447/2017, А45-800/2017
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А45-800/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Фроловой Н.Н.
судей
Зайцевой О.О.
Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-6447/2017(14)) на определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-800/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (ОГРН 1127747199612, ИНН 7719829752) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Герасимова Александра Владимировича о результатах проведения процедуры конкурсного производства,
В судебном заседании приняли участие:
от АО "Русский строительный банк": не явилось (извещено),
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Новосибирской области 19.01.2017 обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" Решетников Александр Александрович о признании общества с ограниченной ответственностью "Консалт Альянс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 38 075 000 рублей.
Определением от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника ООО "Консалт Альянс".
Решением суда от 16.03.2017 ликвидируемый должник признан несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 15.09.2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Басалыко Евгений Николаевич.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.
Определением суда от 02.11.2018 арбитражный управляющий Басалыко Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Консалт Альянс"; конкурсным управляющим утвержден Герасимов Александр Владимирович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта конкурсный управляющий представил в материалы дела отчёт о ходе проведения процедуры и проделанной работе (в электронном виде), ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением от 26.05.2020 Арбитражный суд Новосибирской области завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Консалт Альянс".
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Русский строительный банк" (далее - кредитор, Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что конкурсным управляющим не приняты все меры по выявлению и возврату имущества должника. На ЕФРСБ отсутствуют сведения об инвентаризации имущества, инвентаризационная опись в адрес банка не направлялась. Управляющим не предприняты действия по взысканию дебиторской задолженности, привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Конкурсный управляющий Герасимов А.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, и отчета конкурсного управляющего следует, что арбитражным управляющим Басалыко Е.Н. конкурсному управляющему до настоящего момента не переданы документы и материальные ценности должника, определением арбитражного суда от 21.01.2019 удовлетворено заявление об истребовании документов и взыскании неустойки; определением арбитражного суда от 03.03.2020 снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего Басалыко Е.Н. до 30 000 рублей.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 164 086 337 рублей 69 копеек, в том числе 159 275 650 рублей 99 копеек обеспеченных залогом имущества.
Конкурная масса формирована в размере 14 642 000 рублей, в составе 2 объектов недвижимости, с обременением в виде залога АО "Русстройбанк", которые реализованы на торгах по цене 6 897 000 рублей и 8 288 280 рублей соответственно, всего поступило 15 185 280 рублей.
На основной счет должника поступили денежные средства в сумме 326 452 рублей 95 копеек.
Денежные средства, поступившие от реализации имущества должника распределены в счет расчета с залоговым кредитором в общем размере 14 156 193 рублей 20 копеек, что составило 8,89% от суммы залогового требования, а также на погашение текущих платежей в деле о банкротстве в общем размере 569 493 рубля 69 копеек.
Текущие требования в сумме 161 586 рублей 12 копеек не погашены.
Бухгалтерский ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, расчетные счета должника закрыты, получена справка о предоставлении сведений по персонифицированному учету.
Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Консалт Альянс".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.
Доводы Банка о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по поиску, выявлению и возврату имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кредитором не представлено обоснования обращения конкурсного управляющего в правоохранительные органы, не указано в выводе какого имущества содержатся признаки преступления.
Сведения об инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ (сообщение от 07.07.2017).
Кроме того, вопрос о включении сведений об инвентаризации имущества должника уже был предметом рассмотрения суда, в рамках рассмотрения жалобы Банка о признании недействительным действий (бездействия) конкурсного управляющего (определение от 22.10.2017).
Ссылаясь на не передачу от предыдущего конкурсного управляющего имущества и документов, кредитор не указывает не передача какого имущества и каких документов позволила бы пополнить конкурсную массу.
Доводы подателя жалобы о том, что в рамках дела не привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как указал конкурсный управляющий, привлечение руководителей должника к субсидиарной ответственности маловероятно и приведет к затягиванию процедуры банкротства.
При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве, правом обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, наделен не только конкурсный управляющий, но и кредитор, в том числе в течении тех лет с момента завершения процедуры банкротства.
Ссылки Банка о том, что управляющим не взыскана дебиторская задолженность, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Согласно отчету конкурсного управляющего им проведена работа по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Ипотечный жилищный фонд", АО "Стройинвестхолинг".
Обоснование какой именно дебиторской задолженности приведет к пополнению конкурсной массы должника Банком не представлено.
Суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.
Доказательств объективно свидетельствующих о возможности пополнения конкурсной массы кредитором также не представлено.
Кроме того, в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.
На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).
Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Русский строительный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
Н.Н. Фролова
Судьи
О.О. Зайцева
Е.В. Кудряшева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
