Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6445/2020, А03-18880/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А03-18880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Марченко Н.В.,
судей
Молокшонова Д.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (N 07АП-6445/20) на решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18880/2019 (судья Музюкин Д.В.) по иску комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайхимзащита" о взыскании неустойки в размере 203 294 руб. 35 коп., рассчитанной за 36 дней просрочки выполнения работ, с перерасчетом на дату вынесения решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество специализированный застройщик "Барнаулкапстрой".
УСТАНОВИЛ:
комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайхимзащита" (далее - общество, ответчик) о взыскании 203 294 руб. 35 коп. неустойки, рассчитанной за 36 дней просрочки выполнения работ, с перерасчетом на дату вынесения решения.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту от 17.07.2018 N Ф.2018.319816.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество специализированного застройщика "Барнаулкапстрой" (далее - третье лицо).
Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 772 руб. 32 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт отправки актов выполненных работ на проверку третьему лицу не освобождает ответчика от ответственности за последующее несвоевременное поступление их в комитет, поскольку в силу пункта 5.2 контракта такая обязанность лежит на подрядчике.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.07.2018 N Ф.2018.319816 на выполнение работ (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественных территорий в рамках реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды города Барнаула" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту), проектно-сметной документацией (приложение N 3 к контракту), условиями контракта, действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 1.2 контракта определено место выполнения работ:
1) Пешеходная зона по ул. Молодежной, от пр. Ленина до пр. Красноармейского;
2) Ленинградская аллея, от ул. Ленинградской до ул. Попова;
3) Сквер Адмирала Кузнецова, в районе пересечения ул. Шумакова и ул. Балтийской;
4) Площадь Мира, расположенная по ул. Георгия Исакова в границах ул. Островского;
5) Сквер Химиков, ограниченный ул. Западная 5-я, ул. Германа Титова, ул. 80 Гвардейской Дивизии, ул. Эмилии Алексеевой.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2018 N 2 цена контракта составляет 65 090 565 руб. 21 коп.
Пунктом 4.1 контракта подрядчик обязался приступить к выполнению работы с даты подписания контракта сторонами.
Пунктом 4.2 контракта установлено, что работы должны быть закончены не позднее 01.11.2018 включительно.
Пунктами 5.2, 5.3, 5.8 контракта согласован порядок сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком: подрядчик направляет в адрес заказчика подписанные акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактуру (при наличии). В случае неисполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе приостановить приемку работы. Приемка выполненных работ на соответствие объему и качеству осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 5.2 контракта документов. По истечении указанного срока заказчик совершает одно из следующих действий: направляет подрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ; направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ; направляет подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков, сроки для их устранения.
Пунктом 8.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Указывая, что поскольку подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ, заказчик направил в его адрес претензию от 19.08.2019 N 152/исх-1321 с требованием об уплате пени, в удовлетворении которой общество отказало, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 708, 720, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения подрядчиком срока выполнения работ стоимостью 22 660 713 руб. 94 коп. на 5 дней.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 17.08.2018 N 5 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами, своевременно оказать услуги по контролю качества выполнения работ по благоустройству общественных территорий, а заказчик обязался принять и оплатить их (пункт 1.1).
Подрядчик, принимая во внимание заключенный заказчиком с третьим лицом контракт, составив и подписав акты о приемке выполненных работ от 30 октября 2018 года N 1- N 21, от 01.11.2018 N 1, N 2, N 3, N 6, справки о стоимости выполненных работ и затрат 30.10.2018, от 01.11.2018, направил их для проверки и последующей приемки работ заказчиком в адрес третьего лица сопроводительным письмом от 06.11.2018 N 333 (получено последним в этот же день), что соответствовало сложившимся отношениям сторон.
Оценив повторно представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенных истцом с ответчиком и третьим лицом муниципальных контрактов, фактически существующий порядок взаимоотношений указанных лиц, факт дописки даты подписания актов заказчиком 07.12.2018 неустановленным лицом, предоставление ответчиков актов о приемке выполненных работ от 30.10.2018 без отметки о дате принятия работ заказчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком каких-либо работ на объекте после 06.11.2018 апелляционным судом поддержаны выводы суда первой инстанции о том, что срок сдачи работ на сумму 22 660 713 руб. 94 коп. подрядчиком нарушен на 5 дней (с 02.11.2018 по 06.11.2018; начисление пени за нарушение срока выполнения работ за период после 06.11.2018 неправомерно; размер пени за период с 02.11.2018 по 06.11.2018 (5 дней) равен 20 772 руб. 32 коп. (22 660 713 руб. 94 коп. х 5дней х 5,5% / 300).
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий: Н.В. Марченко
Судьи: Д.В. Молокшонов
В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
