Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6426/2020, А03-21600/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А03-21600/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Колупаевой Л.А.,
судей
Аюшева Д.Н.,
Сбитнева А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6426/2020) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 05 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21600/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" г. Барнаул (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Гребенюку Ивану Сергеевичу, с. Кабаново (ИНН 223100625000, ОГРН 304220126800017) о взыскании 1 157 157,74 руб. задолженности, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),
от истца - без участия (извещен);
от ответчика - без участия (извещен);
от третьего лица - без участия (извещено),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Гребенюку Ивану Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Гребенюк И.С., предприниматель) о взыскании 1 157 157 руб. 74 коп. задолженности, являющейся стоимостью безучетного потребления электроэнергии.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - АО "МРСК Сибири", апеллянт).
Требование обосновано тем, что при проведении проверки состояния учета электроэнергии ответчика установлена неисправность прибора учета, о чем свидетельствовали признаки горения под клеммной крышкой электросчетчика, отсутствие импульсов светодиодного индикатора и неподвижность счетного механизма при включенной нагрузке. Обязанность по уведомлению энергоснабжающей организации о неисправности учета потребителем не была исполнена, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, объем которой определен расчетным способом.
Решением от 05 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, третье лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета электрической энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, в рамках договора представители филиала ПАО "МРСК Сибири" -"Алтайэнерго" провели проверку электросетевого хозяйства у потребителя КХ Гребенюк И.С., было выявлено, что показания прибора учета с момента предыдущей проверки не изменились, под клемной крышкой прибора учета обнаружены следы горения, при включенной нагрузке счетный механизм неподвижен; потребитель в нарушение действующего законодательства не сообщил о неисправности прибора учета.
В отзыве ответчик указан на законность и обоснованность выводов суда, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении (имеются сведения о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, отношения по поставке электроэнергии между АО "Алтайэнергосбыт" и предпринимателем урегулированы договором энергоснабжения N 8042 от 01.05.2005, на условиях которого истец осуществляет поставку электроэнергии на объекты производственной базы ответчика (приложение N 1 к договору).
Условия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям общества "МРСК Сибири", являющейся сетевой организацией, определены техническим условиями от 20.07.1994 N 735/09-11 и актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 15.07.2005.
Как следует из акта допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета от 08.09.2017 расчетным прибором учета на момент проведения проверки 26.06.2018 являлся электросчетчик "Меркурий-230-АМ-02" N 03768472.
При проведении представителем сетевой организации проверки названного прибора, оформленной актом проверки расчетного прибора учета от 26.06.2018, установлена неисправность электросчетчика по признакам горения на контактах клеммного ряда и внутри корпуса, отсутствия световой индикации и неподвижности счетного механизма при включении нагрузки на счетчик, что послужило основанием для составления акта о неученном потреблении электроэнергии N 22-3-07-00103 от 26.06.2018.
По расчетному листу к указанному акту и счету-фактуре N 40212000553/08 от 31.12.2018 предпринимателю дополнительно предъявлено к оплате 199 848 кВт/ч электроэнергии стоимостью 1 157 157,74 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.
В силу пункта 155 Основных положений N 442, пункта 2.11.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета измерительных трансформаторов тока лежит на собственнике такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Положениями абзаца 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.
Граница ответственности абонента за техническое состояние и обслуживание энергооборудования, эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, определяется на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которым является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (абзацы 1, 2, 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).
При этом под эксплуатацией прибора учета согласно пункту 145 Основных положений N 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Таким образом, собственник прибора учета несет ответственность за эксплуатацию такого прибора учета, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности. Потребитель не может нести ответственность за неисправность прибора учета (хотя и являющегося для него расчетным), находящегося в зоне ответственности иного лица (сетевой организации).
Судом установлено, что в акте о неучтенном потреблении от 26.06.2018 N 22-3-07-00103 отражено, что установленные на щите учета защитные пломбы не были нарушены, что исключает возможность внешнего постороннего вмешательства в механизм электросчетчика в целях выведения его из строя для сокрытия безучетного потребления.
С учетом этого, а также наличия признаков горения под клеммной крышкой прибора, описанных в указанном выше акте, неисправность электросчетчика ответчика могла быть вызвана внешними факторами технического характера.
Вместе с тем, при обнаруженных в ходе проверки повреждениях прибора учета, повлекших непригодность его к использованию в качестве средства измерения потребляемого ресурса, презюмируется необеспечение потребителем сохранности расчетного прибора учета и надлежащего учета.
Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 15.07.2005 граница раздела определена на зажимах кабеля 0,4 кВ на отпаечной опоре N 3 фидер 1 от КТП-93-4-12; на балансе и эксплуатации энергоснабжающей организации находятся КТП-93-4-12, ВЛ-0,4 кВ фидер N 1, зажимы кабеля на отпаечной опоре N 3; на балансе и эксплуатации потребителя находятся кабель 0,4 кВ, отходящий от отпаечной опоры N 3, электрооборудование.
В связи с тем, что электросчетчик ответчика был установлен в подстанции (КТП-93-4-16), о чем свидетельствуют акты проверки от 09.09.2017 и от 26.06.2018, находящейся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации, вывод о том, что именно "МРСК "Сибири" несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя, является обоснованным.
С учетом пункта 145 Основных положений N 442 ожидаемым от добросовестной сетевой организации поведением в рассматриваемой ситуации являлось бы уведомление потребителя о неисправности прибора учета, которая влечет последствия, предусмотренные пунктами 166, 179 Основных положений N 442, а не пунктами 194, 195 указанного правого акта.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 за период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195). Тогда как при неисправности прибора учета объем потребления определяется порядке, установленном для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки с момента установления данного обстоятельства по аналогичным значениям предыдущего года за два первых расчетных периода и только для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления электроэнергии определяется расчетным способом в порядке, предусмотренном для безучетного потребления (пункты 166, 179).
Однако для применения последнего способа расчета оснований не имеется, так как предпринимателем была произведена замена электросчетчика, принятого по акту от 28.06.2018 в качестве расчетного прибора учета.
Как следует из расчетного листа к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчиком за спорный период, оплачено 2 268 кВт/ч электроэнергии, что учтено истцом в итоговом расчете задолженности.
Судом обоснованно установлено отсутствие доказательств того, что в отсутствие оснований для применения расчетного способа учета в случаях безучетного потребления, на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате электроэнергии, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений N 422.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05 июня 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Л.А. Колупаева
Д.Н. Аюшев
А.Ю. Сбитнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
