Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6425/2020, А27-5544/2019
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А27-5544/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Кайгородовой М.Ю.,
судей:
Марченко Н.В.,
Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (N 07АП-6425/2020 (1)) на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5544/2019 (Судья Андуганова О.С.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (ОГРН 1154205016415, ИНН 4205317510, г. Кемерово Кемеровской области) к муниципальному бюджетному учреждению "Центр обслуживания учреждений, дорожного хозяйства и благоустройства Топкинского муниципального района" (ОГРН 1094229000260, ИНН 4229008720, г. Топки Кемеровской области) об обязании муниципального бюджетного учреждения "Центр обслуживания учреждений, дорожного хозяйства и благоустройства Топкинского муниципального района" принять выполненные ООО "Детские площадки" работы по муниципальному контракту N 40 от 08.10.2018года на приобретение и установку детского многофункционального комплекса для детей с ограниченными возможностями на территории Топкинского городского поселения, взыскании 219 950 рублей долга за выполненные работы,
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Детские площадки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Топкинские коммунальные услуги" (далее - учреждение) об обязании муниципального казенного учреждения "Топкинские коммунальные услуги" (переименовано в муниципальное бюджетное учреждение "Центр обслуживания учреждений, дорожного хозяйства и благоустройства Топкинского муниципального района") принять выполненные ООО "Детские площадки" работы по муниципальному контракту N 40 от 08.10.2018года на приобретение и установку детского многофункционального игрового комплекса для детей с ограниченными возможностями на территории Топкинского городского поселения на сумму 219 950 рублей и взыскании с муниципального казенного учреждения "Топкинские коммунальные услуги" в пользу ООО "Детские площадки" задолженность по муниципальному контракту N 40 от 08.10.2018года на приобретение и установку детского многофункционального игрового комплекса для детей с ограниченными возможностями на территории Топкинского городского поселения в размере 219 950 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2020 в удовелтворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование к отмене судебного акта ссылается, на экспертное заключение в котором указано на отсутствие в выполненных истцом работах недостатков.
Указывает на то, что любая замена деталей и комплектующих, согласно пункту 10.2 контракта возможна лишь по соглашению сторон, противоречит требованиям статьи 723 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным казенным учреждением "Топкинские коммунальные услуги" (заказчик) и ООО "Детские площадки" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 40 от 08 октября 2018 года, согласно условий которого подрядчик обязуется приобрести и установить детский многофункциональный игровой комплекс для детей с ограниченными возможностями на территории Топкинского городского поселения по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции, 47 на территории Городского сада в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.
1.3 Срок выполнения работ: по 30.11.2018 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Согласно п. 1.4 Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ Заказчиком. Заказчик имеет право в 5-тидневный срок с момента получения подписать акт выполненных работ, предоставленный подрядчиком, или отказаться от приемки работ подрядчика в случае невыполнения подрядчиком условий настоящего контракта. При этом отказ заказчика от приемки работ должен быть мотивирован и оформлен в письменном виде с указанием недостатков. ( 2.2.4).
Подрядчик обязан устранить недостатки выявленные при производстве и приемке работы за свой счет. В случае обнаружения дефектов после приемки работ, исправление дефектов производится за счет подрядчика .
Согласно п. 3.1 контракта результат выполненных по контракту работ должен соответствовать техническому заданию. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года с момента принятия работ.
Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 219 950 рублей, НДС не предусмотрен, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением оснований, указанных в п. 10.2 настоящего контракта.
Согласно п. 5.1 контракта Заказчик назначает на объекте своего представителя, который, совместно с подрядчиком, оформляет акты выполненных работ, осуществляет контроль за выполнением работ. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства работ. ( п. 5.1), Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение 90 календарных дней после получения извещения подрядчика о готовности к сдаче. По требованию подрядчика, могут быть оформлены и подписаны сторонами и переданы к оплате промежуточные акты приемки выполненных работ.
Работа считается выполненной надлежащего качества и в полном объеме после подписания сторонами актов выполненных работ. Работы считаются выполненной ненадлежащего качества либо не в полном объеме при оформлении к актам выполненных работ акта о выявленных недостатках или отметки в актах выполненных работ о выявленных недостатках ( п. 5.5 контракта).
В приложении N 1 (Техническом задании к муниципальному контракту N 1 от 08.10.2018года) стороны описали конкретные требования к составляющим деталям многофункционального комплекса (из каких частей состоит и их технические характеристики изложены)
Уведомлением от 07.12.2018 года подрядчик известил заказчика о выполнении работ по муниципальному контракту N 40 от 08 октября 2018года в полном объеме и готовности работ к приемке (получено ответчиком согласно почтового извещения 19.12.2018года)
В претензии от 12.12.2018года исх. N 138 заказчик указал, что подрядчиком в нарушение условий контракта не были представлены технические паспорта на объекты, ответчику не были представлены акты приемки выполненных работ.
Также МКУ "ТКУ" от 17.12.2018года исх. N 141, адресованному ООО "Детские площадки" уведомил подрядчика о необходимости явки 19.12.2018года по адресу г Топки, ул. Революции, 26 для приемки объекта (результата работ).
Актом о выявленных недостатков по результатам приемки выполненных работ от 19.12.2018года заказчиком установлено отсутствие технических паспортов на составляющие многофункционального комплекса, несоответствие размеров элементов детского игрового комплекса размерам предусмотренным техническим заданием, установлено отсутствие некоторых элементов игрового комплекса, в связи с чем заказчик отказался от приемки выполненных подрядчиком работ.
В ответе на акт выявленных недостатков по результатам приемки выполненных работ от 27.12.2018 года ООО "Детские площадки" не согласилось с предъявленными заказчиком замечаниями и просил принять выполненные работы, которые так и не были приняты.
В претензии от 24 января 2019 года подрядчик потребовал оплаты за выполненные работы, которая не была удовлетворена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Детские площадки" обязательств по муниципальному контракту N 40 от 08 октября 2018 года: результат работ не соответствует условиям муниципального контракта и техническому заданию, недостатки работ препятствуют нормальной эксплуатации объекта, в связи с чем, признал мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ форма КС-2 обоснованными.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащих выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).
В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. В частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта.
В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта. Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.
Из материалов дела следует, что при приемке результата выполненных работ специалистами МКУ "Топкинские коммунальные услуги" был выявлен ряд недостатков, изложенных заказчиком в акте от 19.12.2018 года.
Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия или отсутствия недостатков в полненых ООО "Детские площадки" работах при исполнении муниципального контракта N 40 от 08 октября 2018 года, арбитражным судом назначена судебная экспертиза проведение которой поручено Союз "Кузбасская торгово - промышленная палата".
Как следует из заключения эксперта N 17/4/40 от 04.03.2020 в выполненных истцом работах отсутствует рукоход, боковые дугообразные элементы заменены на деревянный прямой брус 100*100 мм. Перекладины заменены на полипропиленовую сетку размером 2340*2340 мм с ячейкой 260*260 мм. сетка выполнена из полипропиленового каната, армированного металлом, канат сечением 16мм, канаты соединены между собой пластиковыми креплениями , что не соответствует требованиям технического задания. Фактически не установлено ограждение Зиг- Заг, ограждение выполнено из трубы Д 20 мм , что не соответствует требованиям технического задания. Также установлено отсутствие стяжек, фактическая длина стяжек 104 Д33 мм - 8 штук, не соответствует требованиям технического задания.
Эксперт указывает, что игровой комплекс, который фактически был смонтирован подрядчиком по адресу Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции, 47 на территории Городского сада, и тот игровой комплекс, который подлежал установке согласно условиям муниципального контракта N 40 от 08.10.2018года и технического задания к нему, являются взаимозаменяемыми по техническим требованиям и характеристикам. Смонтированный игровой комплекс соответствует основным требованиям ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок Безопасность при эксплуатации. Общие требования", ГОСТ Р 52169/2012 "Национальный стандарт Российской федерации. Оборудование и покрытия", ГОСТ Р52169-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" возможна эксплуатация по назначению смонтированного подрядчиком на территории Топкинского городского поселения по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Революции , 47 на территории Городского сада детского игрового комплекса.
Таким образом, в заключении эксперта установлен факт, имеющий существенное значение при рассмотрении настоящего дела - наличие дефектов, недостатков в выполненных истцом работах.
Таким образом, с учетом результатов проведенной экспертизы, установившей в выполненных ООО "Детские площадки" работ недостатки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие недостатков препятствует безопасному использованию объекта.
Более того, согласно пункту 10.2 контракта возможна лишь по соглашению сторон.
Однако истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком замены комплектующих деталей.
Учитывая положения статьи 716 Гражданского кодекса РФ, истец при невозможности исполнения муниципального контракта в соответствии с его условиями мог отказаться от выполнения работ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки допущенные истцом при выполнении работ не ухудшили ее результат и не сделали его не пригодным для использования, опровергаются материалами дела и выводами, сделанными в экспертном заключении.
Таким образом, характер допущенных Обществом нарушений, при высокой социальной значимости объекта (детский игровой комплекс) однозначно свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Судом в решении обоснованно указано, что работы по замене деталей указанных в техническом задании на другие по муниципальному контракту N 40 от 08 октября 2018 года в нарушение статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Детские площадки" выполнило некачественно и не устранило на основании статьи 723 названного Кодекса выявленные недостатки по требованию заказчика.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2.
Доказательств устранения недостатков на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами в материалы дела не представлено.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-5544/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
М.Ю. Кайгородова
Судьи
В.М. Сухотина
Н.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
