Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6403/2020, А27-1486/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А27-1486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Ходыревой Л.Е.,
судей
Колупаевой Л.А.
Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6403/2020) общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский новый" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года по делу N А27-1486/2020 (судья В.Я. Драпезо) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136, 650528, Кемеровская Область - Кузбасс область, Кемеровский район, село Силино, Луговая улица, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский новый" (ОГРН 1084202000541, ИНН 4202033711 650023, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Октябрьский проспект, строение 56 корпус г, офис 23) о взыскании 17 479 942 руб. 20 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" (далее ООО "Юнитэк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский новый" (далее ООО "Разрез "Задубровский новый", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки ТМЦ от 04.12.2015 N 926 за период с 03.08.2019 по 15.10.2019 в размере 17 479 942 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2020 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за поставленный по договору поставки ТМЦ от 04.12.2015 N 926 товар в размере 17 479 942 руб. 20 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 400 руб.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение принципа состязательности и равенства сторон, неполучение искового заявления с приложенными документами, в связи с чем отсутствие у стороны возможности представить свои доводы и доказательства, просит решение отменить.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2015 между ООО "Юнитэк" (Поставщик) и ООО "Разрез "Задубровский новый" (Покупатель) заключен договор поставки ТМЦ N 926 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1., 1.2. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к Договору.
Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в приложении к указанному Договору.
Согласно пункту 2.1. Договора, цена на Товар согласовывается в приложениях к Договору.
Товар на общую сумму 17 479 942 руб. 20 коп. поставлен в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными: N 08.03.02 от 03.08.2019 (товар принят Покупателем 03.08.2019) на сумму 936 916 руб. 80 коп.; N 08.06.01 от 06.08.2019 (товар принят Покупателем 06.08.2019) на сумму 1 342 827 руб. 60 коп.; N 08.15.03 от 15.08.2019 (товар принят Покупателем 15.08.2019) на сумму 2 961 351 руб. 60 коп.; N 08.25.01 от 25.08.2019 (товар принят Покупателем 25.08.2019) на сумму 1 407 437 руб.; N 08.30.06 от 30.08.2019 (товар принят Покупателем 30.08.2019) на сумму 1 328 769 руб.; N 09.08.06 от 08.09.2019 (товар принят Покупателем 08.09.2019) на сумму 1 327 217 руб. 80 коп.; N 09.11.04 от 11.09.2019 (товар принят Покупателем 11.09.2019) на сумму 1 327 494 руб. 80 коп.; N 09.10.05 от 10.09.2019 (товар принят Покупателем 10.09.2019) на сумму 1 324 614 руб.; N 09.14.06 от 14.09.2019 (товар принят Покупателем 14.09.2019) на сумму 1 335 361 руб. 60 коп.; N 09.19.10 от 19.09.2019 (товар принят Покупателем 19.09.2019) на сумму 1 433 752 руб.; N 09.26.05 от 26.09.2019 (товар принят Покупателем 26.09.2019) на сумму 1 415 303 руб. 80 коп.; N 10.15.02 от 15.10.2019 (товар принят Покупателем 15.10.2019) на сумму 1 338 896 руб. 20 коп.
В соответствии с приложениями к Договору, Покупатель оплачивает поставленный Товар в течение 70 (семидесяти) календарных дней с момента поставки Товара.
В связи с отсутствием оплаты со стороны покупателя, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 001-Ю/П от 10.01.2020 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате сложившейся задолженности по договору поставки ТМЦ от 04.12.2015 N 926 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, что со стороны истца обязательства по договору были исполнены полностью, в то же время со стороны ответчика допущена просрочка оплаты поставленной продукции, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.
Доводы апеллянта о неполучении искового заявления опровергаются приложенным к исковому заявлению списком внутренних почтовых отправлений N 3 от 15.01.2020 (л.д. 8), исковое заявление с приложенными документами были направлены ответчику по адресу: 650023, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Октябрьский, д.56 корпус "Г", офис 23 согласно выписки из ЕГРЮЛ (л. д. 60).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Таким образом, ответчик, извещенный о назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением идентификационный номер 65097142165930, полученное представителем ответчика Шкуридиной А.В. (между л.д. 3), мог представить свои возражения на данный иск, в том числе путем ознакомления с материалами дела.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих документы, представленные истцом, ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.
Возражения апеллянтом не заявлены и не подкреплены ни одним документом. В связи с чем, ссылаясь лишь на неполучение искового заявления, ответчик не указывает, чего он был лишен представить суду в доказательство отсутствия взысканной задолженности, в каких правах ограничен.
Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такое поведение ответчика следует квалифицировать как отсутствие возражений относительно предъявленных к нему требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).
Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.
Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду (в том числе апелляционной инстанции) доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65 ,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом невозможность, по мнения ответчика, представления таких доказательств суду первой инстанции, не лишало его возможности представить такие документы суду апелляционной инстанции, тогда как таковые также не представлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик также не явился, доказательства в опровержение исковых требований не представил, в адрес суда не направил.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Задубровский новый" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий
Л.Е. Ходырева
Судьи
Л.А. Колупаева
Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
