Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 07АП-6399/2017, А27-5082/2016
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А27-5082/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.,
судей: Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Капитал Инвест Гарант" (07АП-6399/2017(7)) на определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5082/2016 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина - Авагяна Андраника Вагинаковича (10 марта 1959 года рождения, место рождения: село Еранос Мартунинского района Республики Армения, страховой номер 074-169-171 73, ИНН 420526763425, место регистрации: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, б-р Строителей, 28-23),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Гарант" (город Екатеринбург Свердловской области) о взыскании убытков с финансового управляющего Артюшина Виталия Николаевича,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Капитал Инвест Гарант" - не явился;
от иных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
решением от 28.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 25.10.2016) должник - Авагян Андраник Вагинакович, 10 марта 1959 года рождения, место рождения: село Еранос Мартунинского района Республики Армения, страховой номер 074-169-171 73, ИНН 420526763425, место регистрации: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, б-р Строителей, 28-23 (далее - Авагян А.В., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артюшин Виталий Николаевич (далее - финансовый управляющий, управляющий, Артюшин В.Н.).
Определением суда от 26.02.2021 процедура реализации имущества Авагяна А.В. завершена.
17.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Гарант" (далее - заявитель, ООО "Капитал Инфест Гарант") о взыскании с Артюшина В.Н. убытков в виде упущенной выгоды в размере 27 360 500 руб., обязании финансового управляющего Артюшина В.Н. передать ООО "Капитал Инвест Гарант" ключи от объектов, входящих в состав асфальтно-бетонного цеха (кадастровый номер 42:04:0337003:393), обязании финансового управляющего Артюшина В.Н. освободить территорию асфальтно-бетонного цеха (кадастровый номер 42:04:0337003:393) и земельного участка (площадь 42 999 кв.м., кадастровый номер 42:04:0337003:128) от третьих лиц, а также находящегося там постороннего имущества, взыскании с Артюшина В.Н. судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (ОГРН 1022601953296, ИНН 2635064804, юридический адрес: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 9 Б) (далее - СРО), членом которой является управляющий; - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995, юридический адрес: 111020, г. Москва, 2-я ул. Синичкина, д.9а, строение 10), с которым Артюшиным В.Н. был заключен договор страхования на периоды с 01.03.2017 по 28.02.2018, с 01.03.2019 по 29.02.2020; - акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, юридический адрес: 677010, Сеспублика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152), с которым Артюшиным В.Н. был заключен договор страхования на период с 01.03.2018 по 28.02.2019; - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4), являющаяся конкурсным управляющим акционерного общества "Страховая компания "Стерх", с которым Артюшиным В.Н. был заключен договор страхования на период с 01.03.2018 по 28.02.2019; - общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, юридический адрес: 109544, г. Москва, б-р Энтузиастов, д. 2), с которым Артюшиным В.Н. заключен договор страхования на период с 01.05.2020 по 30.04.2021; - общество с ограниченной ответственностью "Инкор" (ОГРН 1027739045520, ИНН 7733108576, юридический адрес: 141802, Московская область, город Дмитров, улица Бирлово поле, дом 13, офис 3).
Определением от 15.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Капитал Инвест Гарант" обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт о взыскании с Артюшина В.Н. убытков в виде упущенной выгоды в размере 27 360 500 руб., обязании финансового управляющего Артюшина В.Н. передать ООО "Капитал Инвест Гарант" ключи от объектов, входящих в состав асфальтно-бетонного цеха (кадастровый номер 42:04:0337003:393), обязании финансового управляющего Артюшина В.Н. освободить территорию асфальтно-бетонного цеха (кадастровый номер 42:04:0337003:393) и земельного участка (площадь 42 999 кв.м., кадастровый номер 42:04:0337003:128) от третьих лиц, а также находящегося там постороннего имущества, взыскании с Артюшина В.Н. судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
В обоснование доводов жалобы ООО "Капитал Инвест Гарант" указывает, что формальное исполнение определения арбитражного суда Кемеровской области от апреля 2018 финансовым управляющим Артюшиным В.Н. не является должным исполнением обязанности, так как данное определение арбитражного суда Кемеровской области не вступило в законную силу, а сам судебный акт вступает в силу 24.12.2018 постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа. По мнению ООО "Капитал Инвест Гарант" передача объекта должна происходить в период 24.12.2018 года по 27.12.2018. Суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку тому обстоятельству, что после вступления в силу постановления, Артюшин В.Н. не произвел обратного истребования, ранее переданного Люц В.В. имущества, для дальнейшей передаче заявителю. При этом, заявитель указывает на нахождение на объекте третьих лиц и их имущества, а не должника. Артюшин В.Н. не определил кому принадлежит право собственности на данное имущество, и при невозможности определить собственников не исполнил обязанность по реализации этого имущества как лом для пополнения конкурсной массы и т.д.
Артюшин В.Н. и СРО в представленных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, доказанность факта несения истцом убытков, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Из материалов дела следует, согласно протоколу N 22769-ОТПП/1 от 15.12.2017 ООО "Капитал Инвест Гарант" был признан победителем торгов следующего имущества: Асфальтно-бетонный цех кадастровый номер 42:04:0337003:397 (далее - Цех) и земельный участок 42 999 кв.м кадастровый номер 42:04:0337003:128 (далее - Земельный участок) стоимостью 964 735.01 рублей. Положение о торгах о реализации имущества было утверждено ранее определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу от 06 июня 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2017 года).
По условиям торгов победителем ООО "Капитал Инвест Гарант" обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества в течение 5-ти дней с момента получения предложения от финансового управляющего.
17.12.2017 на электронный адрес указанный в заявке для участия в торгах управляющим в адрес победителя торгов был направлен проект договора купли-продажи и акт приема передачи имущества, который ООО "Капитал Инвест Гарант" получило 03.01.2018.
В установленный срок ООО "Капитал Инвест Гарант" обязанность подписать договор купли-продажи имущества в течение 5 дней с даты получения предложения от финансового управляющего не исполнило, в связи с чем финансовым управляющим был сделан вывод об уклонении победителя торгов от заключения (подписания договора) и заключен договор со вторым участником (Люц В.В.).
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2018 требования о передачи спорного имущества было удовлетворено в пользу ООО "Капитал Инвест Гарант" на условиях заключенного договора купли - продажи, в соответствие с п. 3.3. Договора передача Имущества должна быть осуществлена в течение 7 (семи) рабочих дней со дня оплаты. По ходатайству ООО "Капитал Инвест Гарант" определением Арбитражного суда Кемеровской? области от 22.02.2018 по делу N А27-5082/2016 были наложены на имущество обеспечительные меры.
23.04.2018 финансовым управляющим, вышеуказанное определение исполнено, до вступления его в законную силу: выдана нотариальная доверенность на представителя ООО "Капитал Инвест Гарант" Петрову Светлану Александровну для подачи документов в Росреестр с целью регистрации перехода права собственности спорного имущества.
23.04.2018 управляющим курьерской службой DHL в адрес руководителя ООО "Капитал Инвест Гарант" директора Оласюк Д.В. в г. Екатеринбург были направлены оригиналы документов для осуществления государственной регистрации, в том числе договора купли - продажи, акта приема передачи, нотариальная доверенность.
25.04.2018 финансовым управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 2642736 о заключении договора купли продажи спорного имущества с ООО "Капитал Инвест Гарант".
Документы на государственную регистрацию были сданы 15.05.2018 представителем ООО "Капитал Инвест Гарант" в лице Оласюк Д.В. и Петровой С.А. действующей на основании нотариальной доверенности от финансового управляющего Авагяна А.В. Согласно имеющейся расписке в получении документов на государственную регистрацию права, а именно пункта 5, сторонами сделки был представлен акт приема передачи на спорное имущество (приложено управляющим в электронном виде). Как следует из представленной управляющим справочной информации переход права собственности зарегистрирован 27.03.2019.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, покупатель недвижимости должен осмотреть приобретаемое имущество перед его принятием (подписанием акта приема передачи) и в случае каких-либо недостатков в передаваемом имуществе, как минимум отразить вышеуказанные обстоятельства в акте приема-передачи.
Между тем, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, подписал акт приема-передачи здания без разногласий.
Такое поведение заявителя, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, ожидаемого от любого участника гражданских правоотношений.
Не осмотрев приобретенное имущество, ни разу не прибыв на место его нахождения, спустя более двух лет после подписания им акта приема-передачи и представления документов на государственную регистрацию, им предъявлено требование к финансовому управляющему о взыскании упущенной выгоды.
Доказательств совершение заявителем каких-либо конкретных действий для сдачи данного имущества в аренду, что не было сделано в связи с наличием на данном земельном участке имущества и это явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, в материалы дела не представлено.
Заявитель также не представил обоснований как отсутствие ключей, при возможности собственнику поставить новые замки (что являлось бы вполне разумным с целью исключения проникновения лиц, у которых могут быть дубликаты ключей от замков, поставленных иными лицами) явилось препятствием для сдачи имущества в аренду.
Достаточных доказательств в обоснование довода заявителя о нахождении на территории третьих лиц, не представлено.
Кроме того, из пояснений должника, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что земельный участок, принадлежащий ООО "Капитал Инвест Гарант" не огорожен, то есть на данный земельный участок имеет доступ любое лицо.
Ссылка заявителя жалобы на нахождение на территории имущества должника также не подтверждена доказательствами. Представленные заявителем фотографии с достоверностью не позволяют установить, что изображенная на них техника принадлежит должнику.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно - следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 АПК РФ),
В связи с отсутствием доказательств наступления вреда, противоправности поведения Артюшина В.Н., факта несения истцом убытков, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, вины ответчика, а также в связи с недобросовестным поведением ООО "Капитал Инвест Гарант", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
В части обязания ответчика передать ключи от объектов, входящих в состав Цеха, суд первой инстанции учитывая, что данный спор был разрешен вступившим в законную силу судебным актом - определением суда по настоящему делу от 13.04.2018 об обязании Артюшина В.Н. передать ООО "Капитал Инвест Гарант" спорное имущество, правомерно прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Капитал Инвест Гарант" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий А.Ю. Сбитнев
Судьи Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
