Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 07АП-6391/2020, А27-5279/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А27-5279/2020
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (07ап-6391/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2020 по делу N А27-5279/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга", г. Кемерово (ОГРН 1064205118163, ИНН 4205112506) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о признании недействительным предписания от 06.12.2019 N 40-302-1 третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правый берег", город Кемерово (ОГРН 1154205002313, ИНН 4205303211),
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" (07ап-6391/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2020 по делу N А27-5279/2020.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 29.07.2020 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 21.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 29.07.2020 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Кемерово, пр-кт. Шахтеров, д. 75, подвал 1, и получена последним 04.08.2020, что подтверждается информацией официального сайта ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 63451142868987.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 21.08.2020 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 29.07.2020 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 01.09.2020 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья Т.В. Павлюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
