Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 07АП-6382/2020, А03-6100/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А03-6100/2020
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское дорожно-строительное управление N 4" (N 07АП-6382/2020) на определение от 13.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А03-6100/2020 (судья Федотова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское дорожно-строительное управление N 4" (ИНН 2221193717, ОГРН 1112225012129) г. Барнаул Алтайского края к акционерному обществу "Сибмост" (ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) г. Новосибирск Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 269 159 руб. 67 коп., пени в размере 8 074 руб. 79 коп. за период с 18.12.2019 по 15.05.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 545 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульское дорожно-строительное управление N 4 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Сибмост" о взыскании задолженности в размере 269 159 руб. 67 коп., пени в размере 8 074 руб. 79 коп. за период с 18.12.2019 по 15.05.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 545 руб..
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Определением от 22.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить полностью, указав, что денежное обязательство ответчика является текущим, требования подлежат предъявлению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.
Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между АО "Сибмост" (заказчиком) и ООО "Барнаульское ДСУ N 4" (исполнителем), в целях исполнения заказчиком обязательств по государственному контракту на строительство и реконструкцию участков автомобильной дороги М-52 "Чуйский тракт" от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, реконструкция мостового перехода через р. Чумыш на участке км 150 -км 158 автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, Алтайский край, заключен договор N 2301 возмездного оказания услуг самоходных машин и иных видов техники с предоставлением услуг по управлению и техническому обслуживанию техники: экскаватор Doosan DX 225 LC, экскаватор Hitachi ZC 330, экскаватор Hitachi ZC230, бульдозер Shantui, автогрейдер ДЗ-122 Б-7.
ООО "Барнаульское ДСУ N 4" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, в период с 10.10.2019 по 24.11.2019 оказало АО "Сибмост" услуги самоходных машин на общую сумму 2 923 700 руб., что подтверждается: счет-фактурой N 1351 от 31.10.2019 на сумму701 250 руб., актом N 1351 от 31.10.2019 на сумму701 250 руб. (услуги экскаватор Doosan DX 225LS -137 часов из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час на сумму 349 350 руб., услуги экскаватора Hitachi ZC 230 -138 часов из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час на сумму 351 900 руб.), справками для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 запериодс18.10.2019 по 24.10.2019 на общую сумму701 250 руб.; счет-фактурой N 1406 от 01.11.2019 на сумму 1 945 850 руб., актом N 1406 от 01.11.2019 на сумму 1 071 200 руб. (услуги экскаватора Doosan DX 225LS -170 часов, из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час на сумму 433 500 руб., услуги экскаватора Hitachi ZC16 -173 часа, из расчета 2 550 руб. за 1 маш/час насумму441 150 руб., услуги автогрейдера ДЗ-122 Б-7 -412 часов, из расчета 1600 руб. за1 маш/час/ на сумму 1 071 200 руб. на общуюсумму1 945 850 руб.); счет-фактурой N 1407 от 29.11.2019 на сумму276 100 руб., актом N 1407от 20.11.2019 на сумму 276 100 руб. (услуги бульдозера ShantuiSD 16 -76 часов, из расчета 2 100 руб. за 1 маш/час. на сумму 159 600 руб., услуги автогрейдера ДЗ-122 Б-7 -45 часов, из расчета 2 600 руб. за 1 маш/час. на сумму 117 000 руб. на общую сумму 276 600 руб.); справками по форме ЭСМ-7 для расчета за выполненные работы (услуги) на общую сумму указанных услуг техникой в размере 2 224 950 руб. (счет-фактура N 1406 от 01.11.2019 на сумму 1 945 850 руб., акт N 1406 от 01.11.2019, счет-фактура N 1407 от 29.11. 2019 на сумму 276 100 руб., акт N 1407 от 20.11.2019) подписанными сторонами без замечаний.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг по договору производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.5 договора).
По платежному поручению N 4868 от 17.12.2019 АО "Сибмост" перечислило на расчетный счет ООО "Барнаульское ДСУ N 4" денежные средства в размере 2 654 540 руб. 33 коп., в качестве оплаты за оказанные услуги техники по договору возмездного оказания услуг N 2301 от 14.10.2019.
Задолженность составила 269 159 руб. 67 коп.
Поскольку АО "Сибмост" оплату за услуги произвело не в полном объеме, ООО "Барнаульское ДСУ N 4" обратилось в суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
11.07.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО Строительной компании "Орион" о признании АО "Сибмост" несостоятельным(банкротом), делу присвоен N А45-14070/2016.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 в отношении АО "Сибмост" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 АО "Сибмост" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления N 35 указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке
Таким образом, с момента открытия конкурсного производства рассмотрение денежных требований, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.
В пункте 34 Постановления N 35 указано, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
Из материалов дела следует, что обязанность по оплате задолженности возникла у АО "Сибмост" до признания его несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявленное требование не относится к текущим платежам, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Иное может привести к удовлетворению реестровых требований во внеочередном порядке, что противоречит законодательству о банкротстве.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное определение от 22.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) Арбитражного суда Алтайского края об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А03-6100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.М. Сухотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
