Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 07АП-6378/2021, А45-26783/2020
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А45-26783/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Бородулиной И.И.
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винник А.С.,
рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (N 07АП-6378/2021) на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26783/2020 (судья Наумова Т.А.), по заявлению акционерного общества "Голубинское" (Новосибирская область, Краснозерский район, село Половинное, улица Молодежная, 1А, ОГРН: 1085456000871, ИНН: 5427107114) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (Новосибирская область, район Ордынский, рабочий поселок Ордынское, проспект Революции, 16А, ОГРН: 1045404497390, ИНН: 5434117040), об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014 год в размере 514420, 10 рубля, за 2015 год в размере 514420,10 рубля, всего 1028840,20 рубля,
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278); 2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (г. Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1, ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340),
при участии в судебном заседании:
- от МИФНС РФ N 10 по НСО - Лещенко А.С., доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом;
- от АО "Голубинское" - Коняев А.В., доверенность от 25.07.2021, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Голубинское" (далее-Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога за 2014 года - 581 160 руб., за 2015 год - 581 160 руб., а всего 1 162 320 рублей (с учетом увеличения размера заявленных требований по правилу ст. 49 АПК РФ, принятому судом 13.05.2021 года).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту - Управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (по тексту -кадастровая палата).
Решением от 30.05.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области возвратить акционерному обществу "Голубинское" (ИНН 5427107114) излишне уплаченный земельный налог за 2014 и 2015 годы в общем размере 1 162 320 рублей. Взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области в пользу акционерного общества "Голубинское" (ИНН 5427107114) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24623 рубля.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что налогоплательщик узнал о излишне уплаченном земельном налоге еще в 2016 году в момент уплаты данного налога, что подтверждается платежными поручениями N 101 от 03.03.2016, N 46 от 01.02.2016. Дополнительно Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 01-17-3316/15 от 10.04.2015 заявителю разъяснен порядок устранения кадастровой ошибки в судебном порядке. Кроме того, именно из этого письма налогоплательщик узнал, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка оценщик - Омский филиал ФГУП "ФКЦ "Земля" отнес его к 7 группе ВРИ, включающей земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий. Арбитражным судом Новосибирской области налогоплательщику необоснованно продлен срок обращения в суд. В случае обращения в суд Заявителя в установленный срок согласно действующей редакции ст. 378.2 НК РФ изменения кадастровой стоимости земли применяются с даты решения суда и обратной силы не имеют. Таким образом, при обращении в суд и наличии решения от 2016 года изменения кадастровой стоимости возможны только с 2016 года. Перерасчет налога за прошедшие годы не производится. Переплата не возникает. На основании вышеизложенного Инспекция считает, что требования Общества, направленные на возврат суммы излишне уплаченного земельного налога за 2014, 2015 год за предыдущий период, не подлежат удовлетворению.
От ООО "Голубинское" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными пояснения, согласно которым заявитель просит оставить решение без изменения, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что общий срок давности для обращения в суд с учетом положений ст. 79 НК РФ в данном случае следует исчислять с момента установления факта неверного исчисления кадастровой стоимости, применяемой для расчета налога, такое обстоятельство было установлено в деле А45-39107/2019 (решение вступило в законную силу 14.04.2020 года). При этом ранее даты внесения верной кадастровой стоимости в ЕГРН Общество было лишено возможности обратиться в налоговый орган за возвратом переплаты, решение суда по делу А45-39107/2019 было исполнено 15.06.2020 года кадастровой палатой. В суд с заявлением о возврате налога Общество обратилось 07.10.2020 года, то есть в пределах трех лет с момента, когда узнал о нарушении его прав и интересов и для такого обращения были объективные основания и внесенные данные в ЕГРН.
В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель заявителя просил отказать в ее удовлетворении.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".
Управление Росреестра и кадастровая палата представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Дело подлежит рассмотрение в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка общей площадью 66 000 кв.м, с кадастровым номером 54:13:024209:61, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, с. Половинное, ул. Молодежная, д. 1 А.
Указанный участок был передан Обществу от ОАО "Краснозерскагропромснаб" на основании договора о присоединении от 24.08.2009 и передаточного акта от 19.12.2009.
10.05.2014 Общество обращалось (заявление N 54-0-1-36/3001/2014-559) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в отношении площади земельного участка, возникшей в результате присоединения ОАО "Краснозерскагропромснаб" к ОАО "Голубинское". Решением от 13.05.2014 N 54/14-65612 указанная ошибка устранена, т.е. площадь исправлена с 6 600 кв. м. на 66 000 кв. м. Соответственно и исправлена кадастровая стоимость участка с 4 449 324 руб. на 44 493 240 руб.
11.07.2016 Общество обращается с заявлением N 01-14/6067 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 24.10.2012 N П/454 при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее-Комиссия).
Решением Комиссии от 03.08.2016 N 58 по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 03.08.2016 N 58 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 определена в размере его рыночной стоимости 8 464 500 руб., установленной в отчете об оценке.
Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области сведения о величине кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:13:024209:61 в размере его рыночной стоимости - 8 464 500 руб. были внесены в ЕГРН 15.08.2016.
В ходе рассмотрения заявления ООО "Голубинское" Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу N 45-29336/2018 установлено, что техническая ошибка (неправильное указание площади земельного участка) была в 2014 году не допущена, а исправлена. Данная ошибка не связана с определением размера кадастровой стоимости одного квадратного метра и не влияла на удельный показатель (674, 14) кадастровой стоимости земли, установленный в приложении N 2 к постановлению Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-и; после исправления технической ошибки в площади земельного участка его кадастровая стоимость (определяемая путем умножения удельного показателя на площадь земельного участка) увеличилась пропорционально (в 10 раз).
В соответствии с п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога самостоятельно. Соглашаясь с вышеуказанным решением об исправлении технической ошибки в площади, налогоплательщик не мог исчислить сумму налога в другом размере (поскольку 674, 14 х 66 000 = 44 493 240) не оспаривая саму кадастровую стоимость на предмет соответствия ее рыночной стоимости.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и установлении его рыночной стоимости Общество обратилось в Комиссию только в июле 2016 года; решением Комиссии от 03.08.2016 N 58 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости - 8 464 500 руб.
Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, от 05.07.2016 N 15-П).
В соответствии с абз. 6 ст. 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С учетом названной нормы, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 212-0, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.02.2016 N 5-АПГ15-105, измененная по решению комиссии кадастровая стоимость земельного участка должна применяться при исчислении земельного налога начиная с налогового периода 2016 года.
Постановлением от 27.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N 45-29336/2018 в возврате излишне уплаченного земельного налога Заявителю отказано.
Определением от 15.09.2020 по делу N А45-29336/2018 Арбитражный суд Западно - Сибирского округа возвратил заявление ООО "Голубинское" о пересмотре постановления, при этом как на основание пересмотра судебного акта налогоплательщик указал на выявление ошибки в определении стоимости земельного участка, допущенной в следствие применения к данному земельному участку показателя кадастровой стоимости, соответствующего ошибочно определенному в ходе массовой государственной кадастровой оценки земель виду разрешенного использования (7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ).
Заявитель в 2019 году обратился в суд (дело N А45-39107/2019 с заявлением об установлении факта наличия ошибки в сведениях ЕГРН).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39107/2019 установлен юридический факт наличия ошибки в сведениях ЕГРН относительно спорного земельного участка в части отнесения его к 7 группе ВРИ вместо 9 группы ВРИ.
На основании решения суда налогоплательщик повторно обратился в Инспекцию о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2014 и 2015 год.
10.08.2020 Инспекцией отказано Заявителю в возврате суммы уплаченного налога в связи с отсутствием данных о переплате и уточненных налоговых деклараций.
Для установления действительных сумм переплаты по земельному налогу за 2014, 2015 годы необходимо представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций в налоговый орган, где должна быть отражена актуальная кадастровая стоимость земельного участка за 2014, 2015 годы и определены действительные налоговые обязательства по всем объектам (земельным участкам) налогообложения.
В ходе судебного разбирательства по делу N А45-26783/2020 Заявителем представлены уточненные налоговые декларации за 2014, 2015 год.
В ходе камерального контроля уточненных деклараций Инспекцией не усмотрено оснований для возврата налога в связи с истечением трех лет с момента уплаты налога, а также с учетом порядка применения измененной кадастровой стоимости с 14.04.2020, внесенной в сведения ЕГРН по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39107/2019.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика, посчитал, что общий срок давности для обращения в суд с учетом положений ст. 79 НК РФ в данном случае следует исчислять с момента установления факта неверного исчисления кадастровой стоимости, применяемой для расчета налога, такое обстоятельство было установлено в деле А45-39107/2019 (решение вступило в законную силу 14.04.2020 года). При этом ранее даты внесения верной кадастровой стоимости в ЕГРН Общество было лишено возможности обратиться в налоговый орган за возвратом переплаты, решение суда по делу А45-39107/2019 было исполнено 15.06.2020 года кадастровой палатой.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинете налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 ПК РФ - заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано по месту учета налогоплательщика в течение грех лег со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным Договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога пли со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган в случае излишней его уплаты вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (абзац четвертый пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Институт давности введен законодателем в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств (привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, срока хранения документов, предельного срока налоговой проверки, срока возврата налога в случае его переплаты или необоснованного взыскания и т.д.)
Из материалов дела следует, что письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N 01-17-3316/15 от 10.04.2015 заявителю разъяснен порядок устранения кадастровой ошибки в судебном порядке. Именно из этого письма налогоплательщик узнал, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка оценщик - Омский филиал ФГУП "ФКЦ "Земля" отнес его к 7 группе ВРИ, включающей земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.
В соответствии с пояснениями Филиала ФГЬУ "ФКП Росрсестра" но Новосибирской облает в случае если, Исполнителем была допущена ошибка в части отнесения земельного участка к 7-ой группе ВРИ, она классифицируется как кадастровая ошибка, которая согласно письму Росреестра N 3-1324-ГЕ от 03.04.2009 должна быть исправлена Исполнителем paбот в рамках гарантийных обязательств, установленных соответствующими государственными контрактами.
Но в связи с тем, что период гарантийных обязательств согласно п. 11.1 Государственного контракта N 169-Д, а также ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) окончен, исправление кадастровой ошибки возможно только по решению суда.
Именно этим письмом налогоплательщику было разъяснено его право обращения в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки еще в 2015 году.
Что в свою очередь и было предпринято налогоплательщиком - обращение в Арбитражный суд Новосибирской области об установлении факта наличия ошибки в сведениях ЕГРН, но не после получения данного письма и даже не после камеральной налоговой проверки (по результатам которой Общество доплатило неуплаченную сумму земельного налога за 2014-2015 год), а только спустя четыре года - в 2019 году.
Хотя, возможность обратиться в суд, появилась еще в 2015 году, когда Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по НСО" сообщил налогоплательщику об отнесении земельного участка к 7-ой группе ВРИ.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при удовлетворении требований налогоплательщика необоснованно увеличил сроки для возврата излишне уплаченного налога.
Кроме того, в соответствии со ст. 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости о кадастровой стоимости, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда: 14.04.2020.
Следовательно, для расчета налоговой базы по земельному налогу именно с 2020 года и должна применяться новая кадастровая стоимость в размере 5 749 260 руб.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подлежит отмене, а в удовлетворении ООО "Голубинское" должно быть отказано.
В связи с осуществленной реорганизацией налогового органа, апелляционный суд производит замену по настоящему делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области.
Руководствуясь статьями 48, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить по настоящему делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области ее правопреемником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области.
Решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26783/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления акционерного общества "Голубинское" (Новосибирская область, Краснозерский район, село Половинное, улица Молодежная, 1А, ОГРН: 1085456000871, ИНН: 5427107114) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области, отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий
О.О. Зайцева
Судьи
И.И. Бородулина
С.Н. Хайкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
